L’essentiel
La juridiction constate que la créancière avait déclaré ses créances auprès du mandataire judiciaire, mais qu’aucun élément ne démontrait que ce dernier avait été appelé à l’instance. Elle en déduit qu’il n’y avait pas lieu à référé sur les demandes de fixation des créances.
La demande de liquidation d’une astreinte prononcée avant l’ouverture de la procédure collective doit également être examinée au regard des effets de cette ouverture, notamment de l’article L.622-21 du Code de commerce. La juridiction écarte ainsi, en référé, la liquidation comme le maintien de l’astreinte dans cette instance. Les demandes relatives à la remise des documents sociaux et le surplus des prétentions sont également laissés sans examen en référé.
En résumé
- Fixation des créances écartée faute d’appel du mandataire judiciaire.
- L’article L.625-3 du Code de commerce encadre la poursuite de l’instance.
- La déclaration de créance ne remplace pas l’appel du mandataire.
- Liquidation et maintien de l’astreinte écartés après l’ouverture collective.
- Les demandes prud’homales doivent intégrer les effets de la procédure collective.
Contexte de l’affaire
Après son licenciement pour inaptitude, la salariée a saisi la formation de référé et sollicité la fixation de créances salariales et indemnitaires, ainsi que la liquidation et le maintien d’une astreinte ordonnée précédemment pour la remise de documents sociaux rectifiés.
La société a été placée en redressement judiciaire pendant l’instance. La salariée a déclaré ses créances au mandataire judiciaire, mais celui-ci n’a pas été appelé à la procédure prud’homale. La société, régulièrement citée, n’a pas comparu.
Conditions / critères (ce que le juge vérifie)
- Instance prud’homale introduite avant le jugement d’ouverture.
- Ouverture d’un redressement judiciaire pendant l’instance.
- Présence ou appel régulier du mandataire judiciaire exigé.
- Déclaration de créance distincte de l’appel à l’instance.
- Application des effets de la procédure collective à l’astreinte.
Preuves retenues (ce qui a fait pencher la décision)
- Jugement d’ouverture du redressement judiciaire du 20 juillet 2026.
- Déclaration de créance adressée au mandataire judiciaire le 18 août 2026.
- Absence d’élément établissant l’appel du mandataire à l’instance.
- Ordonnance antérieure prononçant une astreinte de 80 euros par jour.
Conséquences pratiques
- Absence de fixation immédiate des créances salariales et indemnitaires.
- Déclaration de créance conservée mais insuffisante pour régulariser l’instance.
- Liquidation de l’astreinte écartée dans le cadre du référé.
- Maintien de l’astreinte non ordonné dans cette procédure.
- Chaque partie conserve la charge de ses propres dépens.
Checklist pour Avocats
À faire
- Identifier la date du jugement d’ouverture de la procédure collective.
- Vérifier la date d’introduction de l’instance prud’homale.
- Appeler régulièrement le mandataire judiciaire à la procédure.
- Produire la déclaration de créance et sa date de transmission.
- Analyser séparément les effets de l’ouverture sur les astreintes.
À éviter
- Confondre déclaration de créance et appel du mandataire judiciaire.
- Demander la fixation d’une créance sans mise en cause régulière.
- Solliciter automatiquement la liquidation d’une astreinte antérieure.
- Ignorer les effets de l’article L.622-21 du Code de commerce.
- Omettre les justificatifs relatifs à la procédure collective.
FAQ / Q-R juridiques
La poursuite des instances prud’homales après l’ouverture d’un redressement judiciaire
nLa procédure engagée avant le jugement d’ouverture devait se poursuivre en présence du mandataire judiciaire, conformément à l’article L.625-3 du Code de commerce. La déclaration de créance adressée au mandataire ne suffisait pas à établir qu’il avait été appelé à l’instance. En l’absence de cette formalité, la juridiction a dit n’y avoir lieu à référé sur les demandes de fixation des créances.n
Les effets de l’ouverture d’une procédure collective sur une astreinte
nL’astreinte avait été prononcée avant le jugement d’ouverture. Sa liquidation devait donc être appréciée au regard des effets de la procédure collective, notamment de l’article L.622-21 du Code de commerce. La juridiction a refusé de statuer en référé tant sur la liquidation que sur le maintien de l’astreinte dans cette instance.
Textes cités
Redressement & liquidation judiciaire
Approfondir ce sujet :