Une question précise ? Lancez une analyse avec le Copilote →
L’essentiel
- Fondement légal
- Article 37 de la loi n° 91-647
- Domaine
- Aide juridique
- Contexte
- Demande d’indemnité pour l’avocat
- Procédure
- Désistement d’instance accepté
- Issue
- Désistement parfait et instance éteinte
- Dépens
- Mis à la charge du syndicat
- Indemnité
- Demande rejetée par le tribunal
- Exécution
- Exécution provisoire de droit non écartée
Cadre juridique et définition
La loi n° 91-647 du 10 juillet 1991 relative à l’aide juridique est citée dans une décision concernant une demande d’indemnité au profit d’un avocat.
Le tribunal a également visé l’article 37 de cette loi, ainsi que plusieurs dispositions du Code de procédure civile, dont les articles 394, 395, 399 et 700.
Conditions ou critères examinés
Dans l’affaire examinée, le propriétaire avait réglé l’intégralité des charges de copropriété et des frais de recouvrement au cours de la procédure.
Le syndicat s’est alors désisté de son instance. Le défendeur a accepté ce désistement et a demandé la condamnation du syndicat aux dépens ainsi qu’une indemnité au profit de son avocat au titre de l’aide juridictionnelle.
Procédure et démarches pratiques
Après le paiement des sommes réclamées, le syndicat a déclaré se désister de son instance. Le tribunal a constaté que le désistement était parfait et a prononcé l’extinction de l’instance.
Les dépens ont été mis à la charge du syndicat, tandis que la demande d’indemnité a été rejetée. L’exécution provisoire de droit n’a pas été écartée.
Effets financiers du désistement dans l’affaire examinée
Après le règlement intégral des charges et des frais de recouvrement, le syndicat s’est désisté de son instance. Le défendeur ayant accepté ce désistement, le tribunal a constaté son caractère parfait et l’extinction de l’instance.
Le syndicat a été condamné aux dépens. En revanche, la demande d’indemnité présentée au profit de l’avocat au titre de l’aide juridictionnelle, sur le fondement notamment de l’article 37 de la loi n° 91-647 du 10 juillet 1991, a été rejetée.
Point de vigilance : distinguer dépens et indemnité de l’avocat
La décision distingue la prise en charge des dépens et la demande d’indemnité au profit de l’avocat. Le fait que les dépens aient été mis à la charge du syndicat n’a pas conduit le tribunal à accueillir la demande d’indemnité fondée sur l’aide juridictionnelle.
L’exécution provisoire de droit n’a pas été écartée dans cette affaire.
Questions fréquentes
Quel texte de la loi n° 91-647 du 10 juillet 1991 est cité dans cette affaire ?
La décision cite l’article 37 de la loi n° 91-647 du 10 juillet 1991 relative à l’aide juridique. Il était invoqué au soutien d’une demande d’indemnité au profit de l’avocat.
La demande d’indemnité au profit de l’avocat a-t-elle été acceptée ?
Non. Le tribunal a rejeté la demande d’indemnité présentée au profit de l’avocat.
Que s’est-il passé après le paiement des charges et des frais de recouvrement ?
Le propriétaire ayant réglé l’intégralité des charges et des frais de recouvrement, le syndicat a déclaré se désister de son instance. Le défendeur a accepté ce désistement.
Le désistement a-t-il mis fin à la procédure ?
Oui. Le tribunal a constaté que le désistement était parfait et a prononcé l’extinction de l’instance.
Qui a été condamné aux dépens ?
Les dépens ont été mis à la charge du syndicat des copropriétaires. Cette décision est distincte du rejet de la demande d’indemnité au profit de l’avocat.
L’exécution provisoire a-t-elle été écartée ?
Non. Le tribunal a indiqué que l’exécution provisoire de droit n’avait pas été écartée.
Décisions et analyses sur « loi n° 91-647 du 10 juillet 1991 »
Dernières décisions
Informations documentaires générées à partir de ressources officielles (jurisprudence, législation …) qui ne constituent pas un conseil juridiqueRetour en haut