L’essentiel
Le juge a refusé d’allouer une somme au titre de l’article 700 du Code de procédure civile à chacune des parties. Il a relevé qu’une procédure au fond était pendante afin de déterminer les responsabilités respectives dans le litige, ce qui ne permettait pas de faire droit aux demandes formées dans l’instance de référé.
La demanderesse a néanmoins été condamnée aux dépens, incluant les frais de greffe. L’ordonnance ne tranche donc ni l’obligation contractuelle de remise des DOE ni la responsabilité au fond, lesquelles demeurent soumises à l’instance principale.
En résumé
- Demande de production sous astreinte abandonnée après remise des DOE
- Remise des DOE sans reconnaissance de l’obligation contractuelle
- Responsabilités réservées à la procédure au fond pendante
- Article 700 du Code de procédure civile refusé aux deux parties
- Demanderesse condamnée aux dépens, frais de greffe inclus
Contexte de l’affaire
La société a demandé à l’entreprise de remettre les dossiers des ouvrages exécutés (DOE), conformément à l’obligation contractuelle alléguée. Faute de réponse initiale, elle a saisi le juge des référés pour obtenir cette production sous astreinte.
L’entreprise a finalement remis les DOE le 1er juin 2026, sans reconnaître être contractuellement tenue de le faire. La demanderesse s’est désistée de sa demande de production. Le juge a refusé les demandes fondées sur l’article 700 du Code de procédure civile et a condamné la demanderesse aux dépens, comprenant les frais de greffe.
Conditions / critères (ce que le juge vérifie)
- Remise effective des dossiers des ouvrages exécutés par le défendeur
- Désistement exprès de la demande de production sous astreinte
- Absence de reconnaissance de l’obligation contractuelle par le défendeur
- Existence d’une procédure au fond sur les responsabilités respectives
- Appréciation distincte des demandes formées au titre de l’article 700
Preuves retenues (ce qui a fait pencher la décision)
- DOE remis le 1er juin 2026 par le défendeur
- Conclusions en réponse mentionnant la remise des DOE
- Demande de production adressée le 11 mai 2026
- Acte contractuel invoqué au soutien de l’obligation de remise
Conséquences pratiques
- Demanderesse : formaliser le désistement de la demande documentaire
- Demanderesse : intégrer les dépens dans l’évaluation du coût du référé
- Demanderesse : poursuivre la procédure au fond sur les responsabilités
- Défenderesse : conserver la preuve de la remise des DOE
- Défenderesse : maintenir la contestation de l’obligation contractuelle au fond
Checklist pour Avocats
À faire
- Vérifier la remise complète des DOE
- Formaliser le désistement de la demande sous astreinte
- Conserver les échanges relatifs à la remise des documents
- Identifier les demandes relevant de la procédure au fond
- Comptabiliser les frais de greffe et dépens
À éviter
- Présenter la remise des DOE comme une reconnaissance contractuelle
- Maintenir une demande documentaire devenue sans objet
- Confondre référé et examen des responsabilités au fond
- Réclamer automatiquement une indemnité au titre de l’article 700
- Négliger la preuve de la date de remise des DOE
FAQ / Q-R juridiques
Le désistement d’une demande de production documentaire
La remise des DOE par le défendeur a rendu sans objet la demande de production sous astreinte. La demanderesse s’en est désistée et le juge lui en a donné acte, sans constater de reconnaissance de l’obligation contractuelle par le défendeur.
Les demandes fondées sur l’article 700 du Code de procédure civile
Le juge n’a fait droit à aucune demande au titre de l’article 700 du Code de procédure civile. Il a retenu qu’une procédure au fond était pendante pour déterminer les responsabilités respectives dans le litige.
La charge des dépens dans l’instance de référé
Malgré le désistement de la demande principale, la demanderesse a été condamnée aux dépens de l’instance, comprenant les frais de greffe liquidés par le juge.
Textes cités
BTP & construction
Approfondir ce sujet :