L’essentiel
Le délai de péremption court, selon l’alinéa 7 de l’article 524, à compter de la notification de la radiation. L’alinéa 3 impose une notification par le greffe, aux parties et à leurs représentants, par lettre simple. L’incertitude sur cette notification fait obstacle au délai de péremption et conduit au rejet de la demande de péremption, avec régularisation ordonnée.
Les demandes fondées sur l’article 700 du code de procédure civile sont rejetées. Chaque partie conserve ses frais irrépétibles et les dépens de l’incident suivent le sort de ceux de l’instance.
En résumé
- Réinscription au rôle refusée faute de preuve d’un paiement effectivement reçu
- L’article 524 du Code de procédure civile exige l’exécution de la décision attaquée
- L’avis de virement ne prouve pas le débit effectif au profit du créancier
- Péremption écartée faute de notification certaine de l’ordonnance de radiation
- Article 700 rejeté et dépens de l’incident réservés
Contexte de l’affaire
Les intimés ont contesté la réception du paiement et sollicité la production de l’avis de débit. Ils ont également demandé que la péremption de l’instance soit constatée.
Le conseiller de la mise en état a refusé la réinscription faute de preuve d’un paiement effectif, mais a rejeté la péremption, l’envoi de l’ordonnance de radiation par le greffe n’étant pas établi.
Conditions / critères (ce que le juge vérifie)
- Justifier l’exécution effective de la décision attaquée
- Établir le débit effectif des sommes au profit du créancier
- Appliquer l’article 524 du Code de procédure civile
- Vérifier la notification de la radiation par le greffe
- Faire courir la péremption uniquement à compter d’une notification établie
- Réserver les dépens de l’incident au sort de l’instance
Preuves retenues (ce qui a fait pencher la décision)
- Avis de virement produit par l’appelant
- Absence alléguée de réception des fonds par le créancier public
- Absence d’avis de débit établissant le paiement effectif
- Incertitude sur la notification de l’ordonnance de radiation
- Échanges de courriels avec le contrôleur des finances publiques
Conséquences pratiques
- Réinscription au rôle refusée
- Preuve bancaire complémentaire nécessaire pour établir le paiement
- Demande de péremption rejetée
- Régularisation de la notification ordonnée
- Dépens de l’incident rattachés à ceux de l’instance
Checklist pour Avocats
À faire
- Produire l’avis de débit bancaire
- Vérifier l’identité exacte du bénéficiaire
- Établir la réception effective des fonds
- Contrôler la notification de la radiation
- Documenter les échanges avec le créancier
À éviter
- Se limiter à un simple avis de virement
- Confondre émission et réception du paiement
- Calculer la péremption sans vérifier la notification
- Négliger les demandes de régularisation
- Omettre les conséquences procédurales de la radiation
FAQ / Q-R juridiques
La preuve de l’exécution de la décision attaquée
L’article 524, alinéa 8, du code de procédure civile permet la réinscription sur justification de l’exécution de la décision attaquée. Un avis de virement ne suffit pas lorsque les intimés indiquent ne pas avoir reçu les fonds : l’appelant doit établir un débit effectif à leur profit. À défaut, la demande de réinscription est rejetée.
La notification de la radiation et le délai de péremption
Selon l’article 524, alinéas 3 et 7, du code de procédure civile, le délai de péremption court à compter de la notification de la radiation, laquelle doit être effectuée par le greffe aux parties et à leurs représentants par lettre simple. L’incertitude sur cette notification fait obstacle à l’écoulement du délai et impose le rejet de la demande de péremption.
Les frais irrépétibles et les dépens de l’incident
Les demandes fondées sur l’article 700 du code de procédure civile sont rejetées. Chaque partie conserve ses frais irrépétibles et les dépens de l’incident suivent le sort des dépens de l’instance.
Textes cités
Droit processuel
Approfondir ce sujet :