L’essentiel
La cour relève que l’employeur avait garanti le maintien du salarié dans son poste en cas de refus. Les organigrammes produits établissaient la persistance de la direction commerciale et du poste concerné. Le recrutement ultérieur d’un autre salarié sur le poste proposé ne démontrait pas sa suppression.
Le plan de progrès portait sur des axes opérationnels relevant, selon la cour, des conditions de travail et du pouvoir de direction. La proposition n’ayant produit aucun effet après son refus, aucune rétrogradation ni manquement à la bonne foi n’était caractérisé. Le licenciement pour inaptitude a donc été confirmé, avec rejet des demandes indemnitaires. Le salarié est condamné aux dépens d’appel et au paiement de 200 euros au titre des frais irrépétibles.
En résumé
- Rejet des indemnités liées au licenciement pour inaptitude
- L’article L. 1222-1 impose l’exécution de bonne foi
- La proposition refusée n’a produit aucun effet contractuel
- Les organigrammes établissent la persistance du poste
- Le salarié supporte les dépens et 200 euros de frais
Contexte de l’affaire
Le salarié a ensuite été placé en arrêt de travail, déclaré inapte par le médecin du travail avec dispense de reclassement, puis licencié pour inaptitude. Il a contesté la bonne foi de l’exécution du contrat, soutenant que la dégradation de ses conditions de travail était à l’origine de son inaptitude et rendait le licenciement dépourvu de cause réelle et sérieuse.
La juridiction retient que la modification est restée au stade de la proposition, que le poste a perduré et qu’aucune rétrogradation ni volonté de déstabilisation n’était établie. Le licenciement et le rejet des demandes indemnitaires sont confirmés.
Conditions / critères (ce que le juge vérifie)
- Existence d’une simple proposition de modification du contrat
- Refus exprès de la modification par le salarié
- Maintien du poste et des conditions contractuelles annoncés par l’employeur
- Absence de mise en œuvre de la modification refusée
- Persistance du poste dans l’organisation commerciale
- Absence de preuve d’une volonté de déstabilisation
- Absence de faute causale dans l’inaptitude ou le reclassement
Preuves retenues (ce qui a fait pencher la décision)
- Lettre recommandée du 22 mars 2023 proposant le nouveau poste
- Courrier du salarié refusant la modification proposée
- Lettre du 30 mars 2023 confirmant le maintien au poste
- Organigramme 2023 montrant la présence du poste
- Éléments internes décrivant le plan de progrès
Conséquences pratiques
- Maintien du rejet des indemnités de rupture
- Absence de reconnaissance d’une rétrogradation
- Validation de l’exécution de bonne foi du contrat
- Condamnation du salarié aux dépens d’appel
- Paiement de 200 euros à l’employeur
Checklist pour Avocats
À faire
- Formaliser toute modification proposée par écrit
- Préciser les conséquences d’un refus du salarié
- Conserver les organigrammes contemporains des faits
- Documenter les objectifs du plan de progrès
- Établir l’absence d’effet après le refus
À éviter
- Imposer une modification contractuelle sans accord
- Confondre modification du contrat et conditions de travail
- Affirmer la suppression d’un poste sans preuve
- Fonder une rétrogradation sur de simples reproches non documentés
- Négliger la traçabilité du maintien au poste
FAQ / Q-R juridiques
La bonne foi dans l’exécution du contrat de travail
Selon l’article L. 1222-1 du code du travail, le contrat doit être exécuté de bonne foi. La juridiction écarte tout manquement : l’employeur pouvait proposer une modification, avait garanti le maintien du poste en cas de refus et n’a donné aucun effet à la proposition refusée.
La modification du contrat de travail refusée par le salarié
La proposition d’un poste différent pouvait être refusée par le salarié. Le refus n’a pas entraîné de rétrogradation, car le salarié a conservé son poste contractuel. Les axes du plan de progrès relevaient de modifications des conditions de travail pouvant être imposées dans le pouvoir de direction.
La cause réelle et sérieuse du licenciement pour inaptitude
La cour ne retient aucune faute de l’employeur susceptible d’être à l’origine de l’inaptitude ou de l’impossibilité de reclassement. Le licenciement pour inaptitude est donc jugé bien fondé et les demandes d’indemnité de préavis, de congés payés et de dommages-intérêts sont rejetées.
Textes cités
Droit du travail & licenciement
Approfondir ce sujet :