Contestation d’honoraires d’avocat : exclusion d’une facture complémentaire insuffisamment détaillée et taxation à 2 500 euros TTC

Le recours contre la décision du bâtonnier est recevable lorsqu’il est formé dans le délai et les formes prévus par les articles 175 et 176 du décret n° 91-1197 du 27 novembre 1991. En l’absence de décision du bâtonnier à l’expiration du délai prorogé, le recours peut être porté devant le premier président dans le délai applicable.

L’article 10 de la loi n° 71-1130 du 31 décembre 1971 impose, sauf exceptions, une convention écrite précisant le montant ou le mode de détermination des honoraires ainsi que les frais et débours prévisibles. En l’absence de convention, la rémunération est appréciée au regard des diligences effectivement accomplies et des critères prévus par ce texte.

En application de l’article 9 du Code de procédure civile, chaque partie doit prouver les faits nécessaires au succès de ses prétentions. Les deux premières factures, précisément rattachées à des diligences effectuées et acquittées, ont été retenues. La dernière, dépourvue de date et de précisions suffisantes sur les diligences complémentaires, a été écartée. Les honoraires ont ainsi été taxés à 2 500 euros TTC. Les frais d’huissier et frais irrépétibles ne pouvaient être imputés sur les honoraires sans preuve d’un accord. Les dépens ont été mis à la charge de l’avocat sur le fondement de l’article 696 du Code de procédure civile, sans application de l’article 700.

⬇️Télécharger la décision version officielle

En l’absence de convention d’honoraires, un avocat a facturé 3 500 euros pour une procédure relative à l’indemnisation d’un préjudice corporel. Les deux premières factures, totalisant 2 500 euros, correspondaient à des diligences identifiées et avaient été réglées. La troisième, dépourvue de précisions suffisantes sur les prestations réalisées, est écartée. Les honoraires sont taxés à 2 500 euros TTC.

Un client a contesté les honoraires réclamés par son avocat pour une mission de représentation dans un contentieux relatif à la liquidation d’un préjudice corporel consécutif à une faute inexcusable de l’employeur.

Aucune convention d’honoraires n’avait été conclue malgré des demandes en ce sens. Trois factures ont été émises pour un total de 3 500 euros : les deux premières, d’un montant cumulé de 2 500 euros, ont été réglées et correspondaient à des diligences identifiées. La troisième, de 1 000 euros, mentionnait seulement des frais, honoraires et un suivi de procédure, sans date ni précision sur les diligences complémentaires. Le client en contestait le paiement et sollicitait également la restitution de sommes liées aux frais d’huissier, à l’expertise et à l’article 700 du Code de procédure civile.

Le recours formé après l’absence de décision du bâtonnier a été déclaré recevable. Les honoraires ont été taxés à 2 500 euros TTC, la dernière facture étant écartée.

• Recours formé dans le délai et les formes prescrits
• Absence de convention d’honoraires écrite
• Preuve des diligences effectivement accomplies
• Identification précise des prestations facturées
• Correspondance entre les factures et les diligences réalisées
• Justification des frais et débours réclamés

• Trois factures d’honoraires produites aux débats
• Facture du 9 octobre 2019 liée à l’étude du dossier et aux conclusions
• Facture du 7 janvier 2022 liée au suivi procédural d’appel
• Facture du 21 avril 2022 sans date ni diligences détaillées
• Éléments établissant le paiement des deux premières factures

Le client reste redevable des honoraires correspondant aux diligences précisément identifiées et acquittées, mais n’a pas à payer la facture complémentaire insuffisamment justifiée. L’avocat supporte les dépens, tandis que les frais d’huissier et frais irrépétibles restent exclus de la rémunération faute d’accord ou de preuve suffisante.

• Taxation des honoraires à 2 500 euros TTC
• Exclusion de la facture finale de 1 000 euros
• Maintien des sommes correspondant aux deux premières factures
• Absence de restitution supplémentaire faute de preuve
• Charge des dépens supportée par l’avocat

À faire

• Établir une convention écrite d’honoraires
• Détailler chaque diligence sur les factures
• Indiquer les dates des prestations réalisées
• Conserver les justificatifs de frais et débours
• Respecter les délais du recours contre la décision du bâtonnier

À éviter

• Facturer des diligences non identifiées
• Émettre une facture complémentaire sans explication
• Imputer des frais d’huissier sans accord prouvé
• Confondre honoraires et frais irrépétibles
• Réclamer un paiement sans justificatifs conservés

La recevabilité du recours contre la décision du bâtonnier

Le recours est recevable lorsqu’il est formé dans le délai et les formes prévus par les articles 175 et 176 du décret n° 91-1197 du 27 novembre 1991. En l’absence de décision du bâtonnier à l’expiration du délai prorogé, la saisine du premier président dans le délai applicable et par courrier reçu par la cour satisfait aux exigences procédurales.

La convention écrite et la fixation des honoraires d’avocat

L’article 10 de la loi n° 71-1130 du 31 décembre 1971 impose, sauf exceptions, une convention écrite précisant les honoraires, les diligences prévisibles, les frais et débours. En son absence, la rémunération est appréciée selon les diligences effectuées et les autres critères du texte.

La justification des diligences facturées

Les deux premières factures, acquittées et rattachées à des diligences précises, ont été retenues. La troisième, sans date ni description suffisante des diligences complémentaires, n’était pas justifiée. Les honoraires ont donc été taxés à 2 500 euros TTC.

Article 175 du décret n° 91-1197 du 27 novembre 1991, Article 176 du décret n° 91-1197 du 27 novembre 1991, Article 10 de la loi n° 71-1130 du 31 décembre 1971, Article 9 du Code de procédure civile, Article 696 alinéa 1er du Code de procédure civile, Article 700 du Code de procédure civile, Loi n° 91-647 du 10 juillet 1991 relative à l’aide juridique