LegalPlanet CommunesIA juridique pour les mairies
Les IA
Saisies / Hypothèques / Exécution

Saisie conservatoire : régularité du décompte limité au principal et absence d’indemnisation sans preuve du préjudice

Mis à jour le Rédaction LegalPlanetSources officielles citées

L’essentiel

L’ impose, à peine de nullité, un décompte distinct du principal, des frais et des intérêts échus, avec provision pour les intérêts à échoir. Toutefois, lorsque le créancier ne réclame ni frais ni intérêts, la mention du seul principal correspondant aux loyers prétendument impayés satisfait à cette exigence. La contestation de la saisie a donc été rejetée.

L’ autorise le juge de l’exécution à ordonner la mainlevée d’une mesure inutile ou abusive et à indemniser le préjudice résultant d’un abus. La demande de mainlevée est devenue sans objet après la production de l’acte de mainlevée. La demande indemnitaire a été rejetée faute de preuve concrète du préjudice allégué.

Selon l’article L. 512-2 du même code, les frais d’une mesure conservatoire sont en principe à la charge du débiteur, sauf décision contraire. En l’espèce, les frais de commissaire de justice ont été mis à la charge des créanciers ayant procédé à la mainlevée. Chaque partie conserve ses dépens et aucune somme n’est accordée au titre de l’article 700 du code de procédure civile.

LegalPlanet

Développez votre réseau pro en suivant LegalPlanet sur LinkedIn

En résumé

Des bailleurs ont fait pratiquer une saisie conservatoire sur les comptes de leur locataire pour garantir des loyers impayés. Celui-ci a contesté le décompte, l’existence de la dette et le caractère abusif de la mesure. Les bailleurs ayant entre-temps donné mainlevée, la demande est devenue sans objet. La demande de dommages-intérêts a été rejetée faute de préjudice démontré, les frais de saisie restant à leur charge.
Points clés
L’absence de décompte séparé des frais et intérêts non réclamés entraîne-t-elle la nullité d’une saisie conservatoire et permet-elle l’indemnisation d’un préjudice non prouvé ?
  • Rejet de la nullité faute d’exigence de frais et intérêts non réclamés
  • Article R. 211-1 : décompte adapté aux seules sommes réclamées
  • Mainlevée produite en cours d’instance rendant la demande sans objet
  • Absence de dommages-intérêts faute de preuve concrète du préjudice
  • Frais de saisie supportés par les créanciers ayant donné mainlevée
  • Chaque partie conserve ses dépens, sans application de l’article 700

Contexte de l’affaire

Des bailleurs ont donné à bail un appartement à un locataire moyennant un loyer mensuel de 700 euros. Estimant que plusieurs loyers demeuraient impayés, ils l’ont assigné en référé et ont fait pratiquer une saisie conservatoire sur ses comptes, pour garantir 8 400 euros. La saisie n’a porté que sur 563,41 euros.

Le locataire a saisi le juge de l’exécution, invoquant l’irrégularité du décompte, l’absence de dette et le caractère abusif de la mesure. Entre-temps, les bailleurs ont procédé à la mainlevée de la saisie. Le juge a considéré que le procès-verbal était régulier dès lors qu’aucun frais ni intérêt n’était réclamé. La demande de mainlevée est devenue sans objet et la demande de dommages-intérêts a été rejetée faute de preuve du préjudice. Les frais de saisie ont été laissés à la charge des bailleurs.

Conditions / critères (ce que le juge vérifie)

  • Identifier précisément les sommes réclamées dans l’acte de saisie
  • Limiter le décompte au principal lorsque frais et intérêts ne sont pas demandés
  • Vérifier l’existence d’un acte de mainlevée produit en cours d’instance
  • Établir concrètement le caractère abusif ou inutile de la mesure
  • Rapporter la preuve personnelle et certaine du préjudice allégué
  • Imputer les frais de saisie selon les circonstances de la mainlevée

Preuves retenues (ce qui a fait pencher la décision)

  • Procès-verbal de saisie conservatoire mentionnant uniquement le principal
  • Acte de mainlevée produit par note en délibéré
  • Éléments invoqués sur les loyers prétendument impayés
  • Absence de justificatifs établissant le préjudice allégué

Conséquences pratiques

La saisie conservatoire n’est pas annulée, mais la mainlevée rend la demande correspondante sans objet. Les créanciers supportent les frais de commissaire de justice, tandis que la demande indemnitaire du débiteur échoue faute de preuve du préjudice.

  • Absence de nullité de la saisie
  • Extinction pratique de la mesure par mainlevée
  • Frais de saisie supportés par les créanciers
  • Rejet de la demande de dommages-intérêts
  • Dépens conservés par chaque partie
  • Aucune indemnité au titre de l’article 700

Checklist pour Avocats

À faire

  • Détailler séparément principal, frais et intérêts réclamés
  • Vérifier les mentions obligatoires de l’article R. 211-1
  • Conserver le procès-verbal et les justificatifs de créance
  • Formaliser rapidement toute mainlevée accordée
  • Documenter précisément tout préjudice subi

À éviter

  • Insérer des frais ou intérêts non réclamés
  • Contester le décompte sans analyser les sommes demandées
  • Alléguer un abus sans preuve du préjudice
  • Oublier de produire l’acte de mainlevée
  • Présumer l’indemnisation automatique après une saisie

FAQ / Q-R juridiques

La régularité du décompte de saisie conservatoire

L’ exige un décompte distinct du principal, des frais et des intérêts. Lorsque le créancier ne réclame ni frais ni intérêts, l’indication du seul principal suffit et n’entraîne pas la nullité de l’acte.

La mainlevée d’une mesure conservatoire

Selon l’, le juge peut ordonner la mainlevée d’une mesure inutile ou abusive. Lorsque le créancier produit un acte de mainlevée en cours d’instance, la demande de mainlevée devient sans objet.

La preuve du préjudice causé par une saisie

Les articles et du code des procédures civiles d’exécution permettent une indemnisation en cas d’abus ou de préjudice causé par la mesure. Une simple allégation de préjudice, sans élément probant, ne suffit pas.

Textes cités

Téléchargez la version officielle et intégrale de cette décision de justice pour l’archiver dans votre dossier.

🇫🇷 Point juridique LegalPlanet.pro – Tribunal judiciaire de Marseille, 22 octobre 2026, N° RG 25/08743 – Thématiques associées : Saisies / Exécution forcée — Saisie conservatoire — Paternité des données brutes : Ministère de la justice / Cour de cassation — Licence Open Data — Date de dernière mise à jour des données réutilisées 7 octobre 2026.
📘 Guide associé

Saisies & exécution forcée

Approfondir ce sujet :

Voir les mini-guides Voir le guide complet