L’essentiel
Sur le fondement de cette clause, le juge des référés se déclare incompétent au profit du Président du Tribunal des Affaires Economiques de Nanterre, statuant en référé. La décision ne tranche donc ni la prescription, ni l’existence ou le montant de la créance, ni les demandes de délais ou de réduction des intérêts.
L’ordonnance retient uniquement la compétence territoriale et met les dépens de l’incident à la charge de la société demanderesse. Chaque partie conserve ses propres frais irrépétibles.
En résumé
- Incompétence territoriale retenue au profit du tribunal contractuellement désigné
- Exception recevable car soulevée avant toute défense au fond
- Clause contractuelle attribuant compétence exclusive au Tribunal de Nanterre
- Portée de la clause étendue aux contestations relatives à l’exécution du contrat
- Renvoi de l’incident sans examen de la créance provisionnelle
Contexte de l’affaire
Estimant que la société cocontractante demeurait débitrice de loyers et charges impayés, le bailleur a saisi en référé le président du tribunal de commerce de Lille Métropole afin d’obtenir le paiement provisionnel de sa créance.
La société défenderesse a soulevé, avant toute défense au fond, une exception d’incompétence territoriale en invoquant la clause contractuelle attribuant compétence exclusive au tribunal de Nanterre pour les contestations relatives au contrat.
Le juge a déclaré l’exception recevable et fondée, puis s’est déclaré incompétent au profit du président du Tribunal des Affaires Economiques de Nanterre. Les demandes relatives à la créance n’ont pas été examinées.
Conditions / critères (ce que le juge vérifie)
- Exception d’incompétence soulevée avant toute défense au fond
- Clause attributive de compétence expressément stipulée au contrat
- Clause visant les contestations relatives à l’existence, l’exécution ou la résiliation
- Litige portant sur l’exécution du contrat de mise à disposition
- Juridiction désignée identifiée comme compétente pour le référé
Preuves retenues (ce qui a fait pencher la décision)
- Contrat de mise à disposition signé le 4 octobre 2016
- Article 9 du contrat intitulé « litiges »
- Clause attribuant compétence exclusive au Tribunal de Nanterre
- Conclusions soulevant l’exception avant toute défense au fond
Conséquences pratiques
- Renvoi de la procédure devant le Tribunal des Affaires Economiques de Nanterre
- Absence de décision sur les loyers et charges réclamés
- Absence d’examen immédiat de la prescription et des paiements allégués
- Dépens de l’incident mis à la charge de la société demanderesse
- Frais irrépétibles conservés par chaque partie
Checklist pour Avocats
À faire
- Identifier toute clause attributive de compétence applicable
- Vérifier son emplacement et sa rédaction exacte
- Soulever l’exception avant toute défense au fond
- Produire le contrat signé et ses annexes
- Demander expressément le renvoi vers la juridiction désignée
À éviter
- Confondre clause d’élection de domicile et clause attributive
- Soulever l’incompétence après des arguments sur le fond
- Limiter la clause aux seules procédures au fond
- Demander au juge incompétent de trancher la créance
- Omettre les conséquences financières liées aux dépens
FAQ / Q-R juridiques
La recevabilité de l’exception d’incompétence territoriale
L’exception est recevable dès lors qu’elle a été soulevée in limine litis, avant toute défense au fond. Le juge précise que cette condition procédurale est satisfaite par la société défenderesse.
La clause attributive de compétence territoriale
L’article 9 du contrat attribue compétence exclusive au Tribunal de Nanterre pour toute contestation relative à l’existence, l’exécution ou la résiliation du contrat. Le juge applique cette stipulation au litige soumis en référé et se déclare incompétent au profit du président de cette juridiction.
Textes cités
Droit processuel
Approfondir ce sujet :