L’essentiel
La faute grave, au sens de l’article L. 1234-1 du code du travail, doit être prouvée par l’employeur. En présence d’un doute sur le caractère volontaire et fautif des faits, celui-ci profite au salarié. L’absence de production des fichiers permettant une comparaison objective, l’existence d’instructions hiérarchiques compatibles avec la modification reprochée et l’absence de demande d’explications ont conduit à retenir l’absence de cause réelle et sérieuse, sans toutefois caractériser une discrimination liée à l’état de santé.
L’article L. 1234-11 du code du travail exclut la période d’arrêt maladie non professionnel du calcul de l’indemnité légale de licenciement, sauf dispositions conventionnelles plus favorables. L’article L. 1235-4 impose en outre le remboursement des indemnités chômage dans la limite de six mois lorsque ses conditions sont réunies. La capitalisation des intérêts a été ordonnée sur le fondement de l’article 1343-2 du code civil.
En résumé
- Licenciement jugé sans cause réelle et sérieuse, faute suffisamment prouvée
- Objectifs variables non notifiés complètement en début d’exercice
- Doute renforcé par l’absence des fichiers initiaux et modifiés
- Discrimination liée à l’état de santé non établie
- Rappels de rémunération variable intégralement maintenus
- Documents sociaux rectifiés et remboursement chômage ordonné
Contexte de l’affaire
Après un arrêt de travail, il a été licencié pour faute grave. L’employeur lui reprochait d’avoir modifié des fichiers afin d’intégrer trois clients dans son portefeuille et d’augmenter artificiellement son chiffre d’affaires. Le salarié soutenait avoir agi sur instruction de sa supérieure.
Il a contesté son licenciement, invoqué une discrimination fondée sur son état de santé et demandé des rappels de rémunération variable. La cour a retenu l’insuffisance de preuve de la notification des objectifs et un doute sur le caractère fautif de la modification des fichiers. Elle a jugé le licenciement dépourvu de cause réelle et sérieuse, mais a rejeté la nullité pour discrimination.
Conditions / critères (ce que le juge vérifie)
- Objectifs de rémunération variable notifiés en début d’exercice
- Critères qualitatifs et modalités de calcul suffisamment détaillés
- Preuve employeur de la faute grave et de son caractère délibéré
- Comparaison objective des fichiers initial et modifié
- Éléments corroborant l’attestation hiérarchique
- Indices précis laissant supposer une discrimination liée à la santé
Preuves retenues (ce qui a fait pencher la décision)
- Courriel hiérarchique du 23 août 2023 sur le portefeuille clients
- Fichier produit par le salarié mentionnant les trois clients
- Absence des fichiers initial et renvoyé détenus par l’employeur
- Attestation de la supérieure non corroborée par des pièces objectives
- Courriel et tableau d’objectifs variables de janvier 2023
- Lettre de rémunération et annexe signées en mai 2023
Conséquences pratiques
- Paiement des rappels de rémunération variable 2021 à 2023
- Versement du préavis et des congés payés afférents
- Versement de l’indemnité légale de licenciement recalculée
- Indemnisation de la perte injustifiée de l’emploi
- Remise des documents sociaux et du bulletin rectificatif
- Remboursement des allocations chômage dans la limite de six mois
Checklist pour Avocats
À faire
- Notifier les objectifs avant le début de chaque exercice
- Détailler les critères qualitatifs et seuils de calcul
- Conserver les fichiers initiaux et leurs versions modifiées
- Documenter les instructions adressées au salarié
- Répondre rapidement aux anomalies avant toute sanction
À éviter
- Produire seulement une attestation hiérarchique non corroborée
- Confondre tableau de suivi et notification officielle
- Engager une procédure disciplinaire sans vérifier les fichiers
- Omettre les objectifs qualitatifs de la rémunération variable
- Invoquer la santé sans éléments objectifs de discrimination
FAQ / Q-R juridiques
La notification des objectifs de rémunération variable
L’employeur doit établir que les objectifs ont été communiqués en début d’exercice avec les critères et modalités de calcul nécessaires. Pour 2021 et 2022, aucune preuve de notification n’était produite. Pour 2023, le courriel et le tableau transmis ne précisaient ni les objectifs qualitatifs ni les seuils de calcul. La notification complète résultait seulement d’une lettre remise en mai, après le début de l’exercice. La rémunération variable correspondante était donc intégralement due.
La preuve de la faute grave
La faute grave, visée par l’article L. 1234-1 du code du travail, doit être démontrée par l’employeur. Le fichier initial et le fichier renvoyé n’ayant pas été produits, la comparaison permettant d’établir une modification frauduleuse était impossible. Le courriel hiérarchique pouvait au contraire justifier l’attribution des clients et la mise à jour demandée. L’attestation de la supérieure, non corroborée par des éléments objectifs, ne suffisait pas. Le doute profitait au salarié, conduisant à écarter la faute et la cause réelle et sérieuse.
La discrimination fondée sur l’état de santé
La nullité du licenciement n’a pas été retenue, faute d’éléments laissant supposer une discrimination. La procédure avait été engagée alors que l’arrêt devait prendre fin deux jours plus tard. Le salarié ne démontrait ni que l’employeur connaissait la cause de l’arrêt, ni qu’il craignait une prolongation ou une baisse du chiffre d’affaires liée à l’état de santé.
Textes cités
Droit du travail & licenciement
Approfondir ce sujet :