L’essentiel
Le devoir de conseil du professionnel envers un client profane n’a pas conduit à retenir la responsabilité de l’entreprise, le maître d’ouvrage ayant lui-même assuré la maîtrise d’œuvre, conçu les plans et assumé la coordination des intervenants. Faute prouvée, les demandes indemnitaires ont été rejetées.
La créance de l’entreprise a en revanche été admise pour le solde facturé, non contesté, soit 6 005 €, avec intérêts au taux légal à compter du jugement. Le maître d’ouvrage, partie succombante au sens de l’article 696 du Code de procédure civile, a également été condamné aux dépens et à 1 500 € au titre de l’article 700 du même code. L’exécution provisoire est de droit.
En résumé
- Demandes indemnitaires rejetées faute de faute imputable à l’entreprise de plomberie
- Article 1217 du Code civil : inexécution contractuelle à démontrer
- Devis non signés ne définissant pas le périmètre contractuel
- Maître d’ouvrage chargé de coordonner les entreprises
- Solde de facture non contesté accordé avec intérêts légaux
Contexte de l’affaire
Les devis produits n’étaient pas signés. Le tribunal relève que le maître d’ouvrage avait conçu les plans, assuré lui-même la maîtrise d’œuvre et devait coordonner les entreprises. La preuve d’une faute du plombier ou d’une mission de coordination qui lui aurait été confiée n’étant pas rapportée, les demandes indemnitaires sont rejetées.
L’entreprise obtient en revanche le paiement d’un solde de facture de 6 005 €, non contesté, avec intérêts au taux légal à compter du jugement, ainsi qu’une indemnité au titre des frais irrépétibles.
Conditions / critères (ce que le juge vérifie)
- Établir une faute imputable à l’entreprise de plomberie
- Définir le périmètre contractuel par des pièces suffisamment probantes
- Démontrer que la coordination des entreprises incombait au plombier
- Écarter l’imputation exclusive de la coordination au maître d’ouvrage
- Justifier le montant d’une créance par une facture non contestée
- Prendre en compte la qualité de maître d’œuvre assumée par le maître d’ouvrage
Preuves retenues (ce qui a fait pencher la décision)
- Deux devis de plomberie-sanitaire non signés
- Pièces établissant l’obstruction des évacuations par le dallage
- Plan de l’extension conçu par le maître d’ouvrage
- Permis de construire relatif à l’extension et au garage
- Devis du maçon concernant la tranchée et le sciage de la dalle
- Facture de 16 005 € et paiement partiel de 10 000 €
Conséquences pratiques
- Rejet des demandes fondées sur l’article 1217 du Code civil
- Paiement de 6 005 € avec intérêts au taux légal
- Condamnation aux dépens de la partie succombante
- Paiement de 1 500 € au titre de l’article 700
- Exécution provisoire de droit
Checklist pour Avocats
À faire
- Signer et conserver les devis détaillant les prestations
- Définir par écrit la mission de coordination des intervenants
- Conserver plans, permis et comptes rendus de chantier
- Faire constater rapidement les désordres et leurs causes
- Vérifier et documenter les paiements et soldes facturés
À éviter
- Modifier la destination d’un ouvrage sans autorisation adaptée
- Confier oralement une mission sans preuve écrite
- Produire des attestations absentes du bordereau de pièces
- Imputer un désordre sans démontrer la faute du professionnel
- Laisser une facture non contestée sans règlement ni réserve
FAQ / Q-R juridiques
La preuve de la faute contractuelle du prestataire
La constatation d’évacuations obstruées par le dallage ne suffit pas à établir une faute de l’entreprise de plomberie. Sur le fondement de l’article 1217 du Code civil, le demandeur devait démontrer une inexécution imputable au prestataire. Les devis non signés ne permettaient pas de déterminer précisément le périmètre contractuel.
La répartition de la coordination entre intervenants
Le devoir de conseil du professionnel n’impliquait pas, dans cette décision, une obligation générale de coordination. Le maître d’ouvrage avait assuré la maîtrise d’œuvre, conçu les plans et aucune pièce n’établissait que la coordination des entreprises avait été confiée au plombier. La demande indemnitaire a donc été rejetée.
La fixation d’une créance sur facture non contestée
Le solde de 6 005 € a été accordé à l’entreprise, le maître d’ouvrage ne contestant pas la somme restant due. Les intérêts au taux légal courent à compter du jugement. La partie succombante supporte les dépens en application de l’article 696 du Code de procédure civile et une indemnité fondée sur l’article 700.
Textes cités
BTP & construction
Approfondir ce sujet :