RÉPUBLIQUE
FRANÇAISE

AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS

N° RG 26/00502 – N° Portalis DB3Z-W-B7K-HR2M

MINUTE N° :

Notification

Copie certifiée conforme

délivrée le :

à : [K] [C]

Copie exécutoire délivrée

le :

à : Me Pierre HOARAU
COUR D’APPEL DE SAINT-DENIS DE LA RÉUNION
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE SAINT-DENIS

——————–

JUGEMENT
DU 07 SEPTEMBRE 2026
–
JUGE DES CONTENTIEUX DE LA PROTECTION

PARTIES

DEMANDEUR(S) :

S.A. FRANFINANCE
[Adresse 1]
[Adresse 1]
[Localité 1]
représentée par Me Pierre HOARAU, avocat au barreau de SAINT-DENIS DE LA REUNION substitué par Me Valentin PAUL, avocat au barreau de SAINT-DENIS DE LA REUNION

DÉFENDEUR(S) :

Monsieur [K] [C]
[Adresse 2]
[Adresse 2]
[Localité 2]
non comparant, ni représenté

COMPOSITION DU TRIBUNAL :

Présidente : Audrey AGNEL,

Assistée de : Sophie RIVIERE, Greffière,

DÉBATS :

À l’audience publique du 01 Juin 2026

DÉCISION :

Réputée contradictoire

EXPOSÉ DU LITIGE

Selon offre préalable signée le 18 avril 2024, la société FRANFINANCE a consenti à Monsieur [K] [C] un prêt personnel n° 32391361279 correspondant à un regroupement de crédits d’un montant de 25.006 euros au taux débiteur annuel fixe de 6,80% l’an remboursable en 84 mensualités de 392,47 euros – assurance comprise -.

Plusieurs échéances étant restées impayées, la société de crédit a mis en demeure Monsieur [K] [C] de régler sous 15 jours la somme de 1.962,35 euros correspondant aux échéances impayées, sous peine de déchéance du terme, par une lettre recommandée avec accusé de réception du 1er octobre 2025 signée le 3 octobre 2025 et l’a informé du prononcé de la déchéance du terme par une lettre recommandée avec accusé de réception du 21 octobre 2025 revenue avec la mention “pli avisé et non réclamé”.

Par un acte de commissaire de justice du 12 mai 2026, la société FRANFINANCE a fait assigner Monsieur [K] [C] devant le juge des contentieux de la protection du tribunal judiciaire de Saint-Denis de la Réunion aux fins de le faire condamner à lui verser la somme de 27.047,54 euros, augmentée des intérêts de droit ainsi que la somme de 2.500 euros sur le fondement de l’article 700 du Code de procédure civile et les entiers dépens.

A l’audience du 1er juin 2026, date à laquelle l’affaire a été évoquée, la société FRANFINANCE, représentée par son conseil, a maintenu l’intégralité de ses demandes.

Bien que régulièrement convoqué par acte de commissaire de justice signifié le 12 mai 2026 selon procès-verbal de recherches infructueuses, Monsieur [K] [C] ne s’est ni présenté à l’audience, ni fait représenter.

A l’issue des débats, l’affaire a été mise en délibéré au 7 septembre 2026 par mise à disposition au greffe conformément aux dispositions du deuxième alinéa de l’article 450 du Code de procédure civile.

MOTIFS DE LA DÉCISION

En vertu de l’article 472 du Code de procédure civile, si le défendeur ne comparaît pas, il est néanmoins statué sur le fond. Toutefois, le juge ne fait droit à la demande que dans la mesure où il l’estime régulière, recevable et bien fondée.

Il résulte de l’article 473 du même code que lorsque le défendeur ne comparaît pas, le jugement est rendu par défaut si la décision est en dernier ressort et si la citation n’a pas été délivrée à personne. Le jugement est réputé contradictoire lorsque la décision est susceptible d’appel ou lorsque la citation a été délivrée à la personne du défendeur.

SUR LA RECEVABILITÉ DE LA DEMANDE :

Aux termes de l’alinéa 1er de l’article R. 312-35 du Code de la consommation, le tribunal judiciaire connaît des litiges nés de l’application des dispositions du présent chapitre. Les actions en paiement engagées devant lui à l’occasion de la défaillance de l’emprunteur doivent être formées dans les deux ans de l’événement qui leur a donné naissance à peine de forclusion.
Cet événement est caractérisé par :
– le non-paiement des sommes dues à la suite de la résiliation du contrat ou de son terme ;
– ou le premier incident de paiement non régularisé ;
– ou le dépassement non régularisé du montant total du crédit consenti dans le cadre d’un contrat de crédit renouvelable ;
– ou le dépassement, au sens du 13° de l’article L. 311-1, non régularisé à l’issue du délai prévu à l’article L. 312-93.

Au vu de l’historique des règlements effectués par Monsieur [K] [C], le premier incident de paiement non régularisé du prêt litigieux date du 20 janvier 2025.

La demande de la société FRANFINANCE formulée le 12 mai 2026, soit avant l’expiration du délai de deux ans suivant le premier incident de paiement non régularisé, conformément aux dispositions de l’article R. 312-35 du Code de la consommation, est donc recevable.

SUR LA DEMANDE PRINCIPALE :

Il résulte des articles 1103 et 1104 du Code civil que les contrats légalement formés tiennent lieu de loi à ceux qui les ont faits et qu’ils doivent être négociés, formés et exécutés de bonne foi.

Aux termes de l’article 1353 du Code civil, celui qui réclame l’exécution d’une obligation doit la prouver. Réciproquement, celui qui se prétend libéré doit justifier le paiement ou le fait qui a produit l’extinction de son obligation.

Il appartient donc à l’établissement de crédit qui sollicite le remboursement d’un prêt de justifier du montant et de l’exigibilité des sommes réclamées en versant aux débats les pièces établissant le principe et le montant de sa créance, non seulement en principal, mais aussi en intérêts et frais.

En l’espèce, la société FRANFINANCE justifie, par l’ensemble des pièces qu’elle produit, de la régularité de l’opération au regard des textes d’ordre public du droit de la consommation et du respect des formalités obligatoires.

Par suite, la déchéance du droit aux intérêts n’est pas encourue.

Il ressort du décompte du 23 mars 2026 produit que le capital restant dû au titre du prêt n° 32391361279 s’élève à la somme de 21.868,22 euros à la date de déchéance du terme, auquel il convient d’ajouter les 5 mensualités impayées de janvier 2025 à mai 2025 pour un montant total de 1.962,35 euros.

Il s’ensuit que Monsieur [K] [C] reste devoir la somme de 23.830,57 euros au 23 mars 2026.

Il y a donc lieu de le condamner à payer à la société FRANFINANCE la somme de 23.830,57 euros arrêtée au 23 mars 2026 au titre du prêt personnel n° 32391361279, avec les intérêts au taux contractuel de 6,80% sur la somme de 21.868,22 euros à compter du 21 octobre 2025, date de la déchéance du terme.

En outre, la somme réclamée au titre de la clause pénale de 1.848,19 euros sera réduite d’office à la somme de 10 euros en application de l’article 1231-5 du Code civil, dès lors que cumulée avec les intérêts conventionnels, elle présente un caractère manifestement excessif.

SUR LES DEMANDES ACCESSOIRES :

Monsieur [K] [C], partie perdante, supportera la charge de l’intégralité des dépens de l’instance.

Au regard de l’équité, il n’y a pas lieu de condamner Monsieur [K] [C] au paiement d’une indemnité au titre de l’article 700 du code de procédure civile. La société FRANFINANCE sera donc déboutée de ce chef de demande.

La présente décision est de plein droit exécutoire à titre provisoire en application des dispositions des articles 514 et 514-1 du Code de procédure civile.

PAR CES MOTIFS,

Le juge des contentieux de la protection statuant après débats en audience publique, par jugement réputé contradictoire et en premier ressort, mis à disposition au greffe,

CONDAMNE Monsieur [K] [C] à payer à la société FRANFINANCE la somme de 23.830,57 euros arrêtée au 23 mars 2026 au titre du prêt personnel n° 32391361279, avec les intérêts au taux contractuel de 6,80% sur la somme de 21.868,22 euros à compter du 21 octobre 2025.

CONDAMNE Monsieur [K] [C] à payer à la société FRANFINANCE la somme de 10 euros au titre de la clause pénale.

DÉBOUTE la société FRANFINANCE de sa demande au titre de l’article 700 du Code de procédure civile.

REJETTE toute autre demande.

CONDAMNE Monsieur [K] [C] au paiement des entiers dépens.

CONSTATE l’exécution provisoire de plein droit la présente décision.

Ainsi jugé et prononcé par mise à disposition du jugement au greffe du tribunal judiciaire, le 7 septembre 2026, les parties en ayant été préalablement avisées dans les conditions prévues au deuxième alinéa de l’article 450 du Code de procédure civile, la minute étant signée par Madame Audrey AGNEL, Vice-présidente juge des contentieux de la protection, et par Madame Sophie RIVIERE, Greffière.

LA GREFFIERE LA VICE-PRÉSIDENTE