L’essentiel
Sur le terrain procédural, les articles 31, 32 et 122 du Code de procédure civile subordonnent la recevabilité à l’existence d’un intérêt et d’un droit d’agir. La cour relève que le contrat d’affacturage ne comportait aucune liste de créances identifiables et que les échanges de courriels, non traduits et dépourvus de référence suffisamment précise, ne démontraient ni la cession des créances litigieuses ni sa notification aux débiteurs.
Les factures émises par le cessionnaire, non corroborées par des éléments établissant l’accord contractuel, les prestations réalisées ou l’opposabilité de la cession, ne suffisent pas à établir l’intérêt à agir. Les demandes ont donc été déclarées irrecevables sans examen du fond, notamment contre la société en liquidation et les entreprises sollicitées en paiement.
En résumé
- Irrecevabilité des demandes faute d’intérêt à agir établi
- La cession doit porter sur des créances déterminées ou déterminables
- Le contrat d’affacturage ne permettait pas d’identifier les créances litigieuses
- La notification de la cession aux débiteurs n’était pas prouvée
- Les documents non signés et tableaux unilatéraux ne démontraient pas les contrats
Contexte de l’affaire
Le cessionnaire a recherché le paiement auprès de la société de chaudronnerie, placée ensuite en redressement puis en liquidation judiciaires, ainsi qu’auprès de plusieurs maîtres d’ouvrage et entrepreneurs principaux. Il demandait également la fixation de créances au passif et, subsidiairement, le paiement par un autre intervenant.
Le tribunal de commerce a déclaré les demandes irrecevables. En appel, la cour relève que le contrat d’affacturage ne permet pas d’identifier les créances cédées et que leur notification aux débiteurs n’est pas établie. Elle constate aussi que plusieurs documents contractuels ne sont ni signés ni corroborés par des preuves suffisantes des prestations et des accords invoqués.
Conditions / critères (ce que le juge vérifie)
- Identifier les créances cédées comme déterminées ou déterminables
- Produire un écrit constatant la cession
- Établir la notification ou la prise d’acte par le débiteur
- Démontrer l’intérêt et le droit d’agir du demandeur
- Rapporter la preuve d’un accord contractuel opposable
- Justifier les prestations et les modalités financières invoquées
Preuves retenues (ce qui a fait pencher la décision)
- Contrat international d’affacturage et de facturation du 27 décembre 2019
- Traduction certifiée du contrat d’affacturage
- Échanges de courriels non traduits
- Factures émises par la société cessionnaire
- Contrat de sous-traitance non signé
- Tableaux unilatéraux recensant chantiers et montants
Conséquences pratiques
- Exclusion de l’examen au fond des demandes en paiement
- Absence de fixation de créance sur la base produite
- Nécessité d’identifier précisément chaque créance cédée
- Nécessité de prouver la notification au débiteur
- Insuffisance des factures et tableaux établis unilatéralement
Checklist pour Avocats
À faire
- Identifier chaque créance dans l’acte de cession
- Conserver la preuve écrite de la cession
- Notifier la cession à chaque débiteur
- Produire les traductions certifiées des échanges
- Joindre les contrats signés et justificatifs d’exécution
À éviter
- Invoquer une cession générale non documentée
- Produire des courriels non traduits
- Fonder l’action sur des factures isolées
- Utiliser des tableaux établis unilatéralement
- Omettre la preuve de l’accord du débiteur
FAQ / Q-R juridiques
La validité d’une cession de créance déterminée ou déterminable
La cession doit porter sur une ou plusieurs créances déterminées ou déterminables. En application des articles 1321 et 1322 du Code civil, l’écrit doit permettre d’identifier les créances transférées, à peine de nullité. Un contrat d’affacturage dépourvu de liste ou d’éléments d’identification suffisants ne permet pas d’établir cette condition.
L’opposabilité de la cession au débiteur
Selon l’article 1324 du Code civil, la cession n’est opposable au débiteur que si elle lui a été notifiée ou s’il en a pris acte. La production de courriels non traduits, ne mentionnant pas clairement la cession ni les créances concernées, ne démontre pas cette connaissance. Les factures émises par le cessionnaire ne suffisent pas à pallier cette carence.
L’intérêt à agir et la fin de non-recevoir
Les articles 31, 32 et 122 du Code de procédure civile permettent de déclarer irrecevable une prétention lorsque son auteur ne justifie pas d’un intérêt ou d’un droit d’agir. Faute de cession valable et opposable, le cessionnaire ne justifie pas de son intérêt à agir contre les débiteurs prétendus.
Textes cités
Contrats & CGV
Approfondir ce sujet :