L’essentiel
La provision est accordée avec intérêts au taux légal à compter de la mise en demeure du 23 mai 2024, le courrier antérieur ne présentant pas les caractéristiques d’une mise en demeure. La demande de dommages-intérêts pour résistance abusive est rejetée sur le fondement de l’article 1231-6, dernier alinéa, du code civil, faute de preuve d’un préjudice distinct du retard. Les débiteurs sont condamnés in solidum aux frais irrépétibles et aux dépens, conformément aux articles 700 et 699 du code de procédure civile.
En résumé
- Provision accordée pour 35 922,04 euros TTC d’honoraires impayés
- Article 873 alinéa 2 : obligation non sérieusement contestable
- Expertise éteinte, avis comptable devenu juridiquement indéterminant
- Pièces produites établissant la réalité de la créance
- Préjudice distinct du retard non démontré
- Débiteurs condamnés in solidum aux frais et dépens
Contexte de l’affaire
Après des livraisons assorties de nombreuses réserves, une expertise judiciaire avait été ordonnée dans le cadre d’un litige relatif à la construction. La société d’architecture a ensuite demandé le paiement provisionnel de quatre factures d’honoraires demeurées impayées.
Le juge des référés a refusé d’accorder une provision en raison de contestations sérieuses, notamment liées à l’expertise et aux réserves. La cour d’appel infirme cette décision : l’expertise ayant pris fin, son avis ne pouvait plus déterminer les comptes, tandis que la créance était établie par les pièces produites. Elle accorde une provision, mais rejette la demande de dommages-intérêts pour résistance abusive.
Conditions / critères (ce que le juge vérifie)
- Vérifier que l’obligation invoquée n’est pas sérieusement contestable
- Établir la créance d’honoraires par des pièces concordantes
- Constater l’extinction de la mesure d’expertise
- Écarter les réserves ne remettant pas directement en cause la créance
- Distinguer une éventuelle créance adverse de la contestation de l’obligation
- Fixer les intérêts à compter d’une mise en demeure valable
- Établir un préjudice distinct pour obtenir une indemnité supplémentaire
Preuves retenues (ce qui a fait pencher la décision)
- Pièces n° 1 à 3, 8 et 9 établissant la créance
- Ordonnance d’extinction de la mesure d’instruction
- Courrier du 4 septembre 2025 relatif à l’arrêt de l’expertise
- Ordonnance du 13 octobre 2025 dessaisissant l’expert
- Courrier du 23 mai 2024 constituant la mise en demeure
Conséquences pratiques
- Paiement provisionnel de 35 922,04 euros TTC
- Intérêts au taux légal à compter du 23 mai 2024
- Rejet de la résistance abusive faute de préjudice distinct
- Condamnation in solidum aux dépens de première instance et d’appel
- Paiement de 3 000 euros au titre de l’article 700
Checklist pour Avocats
À faire
- Réunir les factures et justificatifs de prestations exécutées
- Produire les pièces établissant la réalité de la créance
- Vérifier l’existence d’une mise en demeure régulière
- Contrôler le statut et l’extinction d’une expertise en cours
- Documenter tout préjudice distinct du simple retard
À éviter
- Invoquer une expertise éteinte comme obstacle automatique
- Confondre réserves de réception et contestation de la créance
- Réclamer des dommages-intérêts sans préjudice distinct prouvé
- Retenir une date d’intérêts fondée sur un courrier irrégulier
- Négliger la demande de remboursement des frais et dépens
FAQ / Q-R juridiques
La provision fondée sur l’article 873 du Code de procédure civile
La provision peut être accordée lorsque l’existence de l’obligation n’est pas sérieusement contestable. La cour relève que la créance d’honoraires est établie par les pièces produites et n’est pas contestée par les débiteurs dans son principe. Les réserves de réception ne suffisent pas à caractériser une contestation sérieuse.
La portée de l’expertise judiciaire éteinte
L’expertise ne peut plus constituer un obstacle à la provision après l’extinction de la mesure d’instruction et le dessaisissement de l’expert. La cour constate que l’avis attendu sur les comptes ne peut donc plus être déterminant pour fixer les créances respectives.
La preuve du préjudice distinct du retard
Selon l’article 1231-6, dernier alinéa, du code civil, des dommages-intérêts distincts des intérêts moratoires supposent un préjudice indépendant du retard et une mauvaise foi du débiteur. La demande est rejetée faute de preuve d’un préjudice distinct.
Textes cités
BTP & construction
Approfondir ce sujet :