Arrêt de l’exécution provisoire en référé : absence de moyen sérieux contre une mesure de saisie disproportionnée

L’article 514-3 du Code de procédure civile permet au premier président d’arrêter l’exécution provisoire en cas d’appel lorsque deux conditions cumulatives sont réunies : un moyen sérieux d’annulation ou de réformation et un risque de conséquences manifestement excessives. Lorsque la partie a comparu en première instance sans observations sur l’exécution provisoire, ces conséquences doivent en outre s’être révélées postérieurement à la décision.

La demande était recevable, l’ordonnance statuant sur la rétractation d’une ordonnance sur requête empruntant le régime de l’ordonnance de référé. Le premier président a toutefois refusé d’examiner la seconde condition, faute de moyen sérieux. Les critiques dirigées contre l’appréciation des éléments de preuve et le bien-fondé de la rétractation relèvent de la cour saisie au fond, sauf violation manifeste des textes, de la jurisprudence ou des principes directeurs du procès.

La condamnation aux dépens et au paiement de 1 000 euros à chacun des défendeurs a été prononcée sur le fondement de l’article 700 du Code de procédure civile.

⬇️Télécharger la décision version officielle

Le premier président a déclaré recevable la demande d’arrêt de l’exécution provisoire formée par le Conseil national des barreaux. Il a toutefois considéré que les critiques dirigées contre l’ordonnance ayant rétracté la requête, annulé les mesures de constat et de saisie et ordonné la restitution des pièces ne constituaient pas des moyens sérieux de réformation. La demande a été rejetée, avec condamnation aux dépens et aux frais irrépétibles.

Une ordonnance de référé du 10 décembre 2025 a rétracté une ordonnance sur requête, annulé les mesures de constat et de saisie exécutées le 30 juillet 2025, ordonné la restitution des pièces et interdit l’utilisation des informations recueillies. Elle a également condamné le Conseil national des barreaux à payer une indemnité au titre de l’article 700 du Code de procédure civile.

Le Conseil national des barreaux, appelant, a demandé l’arrêt de l’exécution provisoire. La société KS Conseil et le défendeur personne physique s’y sont opposés.

Le premier président a jugé la demande recevable, mais a considéré que les critiques formulées contre l’appréciation du premier juge ne constituaient pas des moyens sérieux de réformation. La demande d’arrêt a donc été rejetée, avec condamnation de l’appelant aux dépens et au paiement d’une indemnité à chacun des défendeurs.

• Identifier une décision soumise au régime de l’ordonnance de référé.
• Établir un moyen sérieux d’annulation ou de réformation.
• Démontrer un risque de conséquences manifestement excessives.
• Présenter une violation manifeste des textes ou principes applicables.
• Réserver au juge du fond l’appréciation approfondie des preuves.

• Ordonnance de référé du 10 décembre 2025.
• Ordonnance sur requête initialement rendue le 19 juin 2025.
• Motifs constatant l’absence de limitation temporelle des mesures.
• Constat de l’absence de séquestre provisoire protégeant le secret des affaires.
• Arguments d’appel contestant l’appréciation des éléments de la cause.

Le Conseil national des barreaux ne bénéficie pas de l’arrêt de l’exécution provisoire et reste tenu par les effets de l’ordonnance de rétractation. La société KS Conseil et le défendeur personne physique obtiennent le maintien des mesures de restitution et d’interdiction d’utilisation, ainsi qu’une indemnité procédurale.

• Maintien de la restitution des pièces saisies.
• Maintien de l’interdiction d’utiliser les informations recueillies.
• Poursuite de l’instance d’appel au fond.
• Paiement des dépens par l’appelant.
• Paiement de 1 000 euros à chaque défendeur.

À faire

• Identifier les deux conditions cumulatives de l’article 514-3.
• Documenter précisément les conséquences manifestement excessives.
• Établir un moyen présentant des chances raisonnables de succès.
• Distinguer les critiques de fond des violations manifestes.
• Vérifier le régime applicable à l’ordonnance contestée.

À éviter

• Se limiter à contester l’appréciation souveraine des preuves.
• Présenter une simple critique de motivation comme moyen sérieux.
• Omettre la preuve du caractère excessif de l’exécution.
• Confondre le contrôle du premier président avec celui du fond.
• Négliger le risque de condamnation aux dépens et à l’article 700.

Les conditions cumulatives de l’article 514-3 du Code de procédure civile

L’arrêt de l’exécution provisoire suppose un moyen sérieux d’annulation ou de réformation et des conséquences manifestement excessives en cas d’exécution. Lorsque la partie a comparu sans observations sur l’exécution provisoire, ces conséquences doivent être postérieures à la décision de première instance.

La recevabilité de l’arrêt de l’exécution provisoire d’une ordonnance de rétractation

L’ordonnance statuant sur la rétractation d’une ordonnance sur requête emprunte la nature et le régime de l’ordonnance de référé. L’exécution provisoire ne pouvant être écartée sur le fondement de l’article 514-1, la demande relève de l’article 514-3 et aucun délai spécifique n’est prévu.

La caractérisation d’un moyen sérieux de réformation

Un moyen sérieux doit présenter des chances raisonnables de succès. Les critiques portant seulement sur l’appréciation des preuves, la motivation ou le bien-fondé de la décision ne suffisent pas, sauf violation manifeste des textes, de la jurisprudence ou des principes directeurs du procès.

Article 957 du Code de procédure civile, Article 965 du Code de procédure civile, Article 455 du Code de procédure civile, Article 514-3 du Code de procédure civile, Article 514-1 du Code de procédure civile, Article 495 du Code de procédure civile, Article L.153-1 du Code de commerce, Article 700 du Code de procédure civile