L’essentiel
Le juge de la mise en état constate le désistement de l’incident relatif à la fin de non-recevoir tirée du défaut de mise en œuvre d’une clause de conciliation préalable obligatoire. Il rejette les demandes réciproques fondées sur l’article 700 du Code de procédure civile et réserve les dépens de l’incident, qui suivront le sort des dépens au fond. La procédure se poursuit donc sur le fond.
En résumé
- Désistement constaté de l’incident fondé sur la conciliation préalable obligatoire
- Article 394 du Code de procédure civile appliqué au désistement
- Conclusions de désistement régulièrement notifiées et examinées
- Demandes réciproques au titre de l’article 700 rejetées
- Dépens de l’incident réservés jusqu’à la décision au fond
Contexte de l’affaire
Au cours de l’instance, la défenderesse s’est désistée de cet incident. La demanderesse a contesté la recevabilité de la demande initiale et sollicité une indemnité au titre de l’article 700 du Code de procédure civile.
Le juge de la mise en état constate le désistement, rejette les demandes réciproques au titre de l’article 700, réserve les dépens et renvoie l’affaire pour les conclusions au fond.
Conditions / critères (ce que le juge vérifie)
- Désistement clairement exprimé par la partie ayant soulevé l’incident
- Incident portant sur une fin de non-recevoir procédurale
- Conclusions régulièrement signifiées aux autres parties
- Application de l’article 394 du Code de procédure civile
- Répartition des frais conformément à l’article 399 du même code
- Absence de justification retenue pour accorder une indemnité au titre de l’article 700
Preuves retenues (ce qui a fait pencher la décision)
- Conclusions de désistement remises à l’audience d’incidents
- Notification préalable des conclusions par RPVA
- Conclusions adverses sollicitant le rejet du désistement
- Constatation procédurale du désistement dans l’ordonnance
Conséquences pratiques
- Clôture de l’incident de mise en état
- Absence d’examen de la fin de non-recevoir abandonnée
- Rejet des demandes réciproques au titre de l’article 700
- Réservation des dépens jusqu’au jugement au fond
- Poursuite de l’échange des conclusions au fond
Checklist pour Avocats
À faire
- Formaliser clairement tout désistement d’incident
- Notifier les conclusions par le canal procédural approprié
- Vérifier les effets du désistement sur les frais
- Préparer les conclusions au fond après clôture de l’incident
- Suivre le calendrier fixé par le juge de la mise en état
À éviter
- Maintenir une fin de non-recevoir après désistement de l’incident
- Confondre désistement d’incident et désistement de l’instance principale
- Solliciter automatiquement une indemnité au titre de l’article 700
- Négliger la réservation des dépens jusqu’au jugement au fond
- Omettre la notification régulière des conclusions
FAQ / Q-R juridiques
Le désistement d’une demande au cours de l’instance
L’article 394 du Code de procédure civile permet au demandeur, en toute matière, de se désister de sa demande afin de mettre fin à l’instance. Le juge constate ici le désistement de l’incident relatif à la fin de non-recevoir tirée de l’absence de conciliation préalable obligatoire.
Les effets du désistement sur les frais
Selon l’article 399 du Code de procédure civile, le désistement emporte, sauf convention contraire, soumission de payer les frais de l’instance éteinte. Les dépens de l’incident sont toutefois réservés et suivent le sort des dépens de l’instance au fond.
Le rejet des demandes fondées sur l’article 700
Les demandes réciproques au titre de l’article 700 du Code de procédure civile sont rejetées. Aucune somme n’est donc allouée au titre des frais non compris dans les dépens.
Textes cités
Droit processuel
Approfondir ce sujet :