L’essentiel
L’article L. 211-9 du code des assurances impose à l’assureur une offre dans les délais légaux. La pénalité prévue par l’article L. 211-13 n’est toutefois pas accordée lorsque la victime ne produit pas la créance définitive de l’ensemble des tiers payeurs, empêchant de déterminer l’assiette de la pénalité. La demande fondée sur l’article 1240 du code civil est rejetée faute de faute distincte et de préjudice moral démontré.
L’assureur est condamné aux dépens et au paiement de 1 300 euros au titre de l’article 700 du code de procédure civile. L’exécution provisoire est maintenue sur le fondement de l’article 514 du même code.
En résumé
- Indemnisation corporelle fixée à 10 248,80 euros
- Préjudice esthétique temporaire retenu malgré l’avis initial de l’expert
- Port d’une attelle établi par le rapport médical
- Doublement des intérêts exclu faute d’assiette complète des tiers payeurs
- Assureur condamné aux dépens et à 1 300 euros au titre de l’article 700
Contexte de l’affaire
L’expert a retenu une contusion de la cheville droite, un ébranlement cervical sur état antérieur, une consolidation au 20 mai 2021, un déficit fonctionnel temporaire, des souffrances endurées évaluées à 2,5/7 et un déficit fonctionnel permanent de 2 %. Le conducteur sollicitait l’indemnisation de plusieurs postes, le doublement des intérêts légaux et des dommages-intérêts pour résistance abusive.
Le tribunal fixe l’indemnisation corporelle à 10 248,80 euros. Il retient notamment un préjudice esthétique temporaire lié au port d’une attelle, mais refuse le doublement des intérêts faute de créance définitive des tiers payeurs permettant d’en déterminer l’assiette. La demande au titre du préjudice moral est également rejetée.
Conditions / critères (ce que le juge vérifie)
- Droit à indemnisation du conducteur non contesté
- Faute du conducteur n’ayant pas contribué au dommage
- Préjudices corporels établis par l’expertise et les pièces produites
- Port d’une attelle médicalement cohérent avec les lésions constatées
- Préjudice esthétique caractérisé par le caractère disgracieux du dispositif
- Créance définitive des tiers payeurs nécessaire pour déterminer l’assiette de la pénalité
Preuves retenues (ce qui a fait pencher la décision)
- Rapport d’expertise médicale du 23 novembre 2023
- Imagerie, dont l’IRM de la cheville droite
- Note d’honoraires du médecin conseil
- Mention du port d’une attelle pendant un mois
- Évaluation médicale du déficit fonctionnel permanent à 2 %
Conséquences pratiques
- Indemnisation corporelle fixée à 10 248,80 euros
- Préjudice esthétique temporaire indemnisé à hauteur de 400 euros
- Doublement des intérêts refusé
- Créance des tiers payeurs à produire pour établir l’assiette
- Assureur condamné aux dépens et à l’article 700
Checklist pour Avocats
À faire
- Produire le rapport d’expertise médicale complet
- Justifier chaque frais par une facture ou note d’honoraires
- Documenter les dispositifs médicaux prescrits et leur durée
- Obtenir la créance définitive de chaque tiers payeur
- Calculer séparément chaque poste de préjudice
À éviter
- Réclamer une pénalité sans établir son assiette
- Confondre offre provisionnelle et indemnité définitive
- Omettre les périodes précises de déficit fonctionnel
- Alléguer une résistance abusive sans faute distincte démontrée
- Ne pas chiffrer les frais irrépétibles justifiés
FAQ / Q-R juridiques
Le droit à indemnisation du conducteur blessé
Le conducteur d’un véhicule terrestre à moteur blessé bénéficie, selon les articles 1 et 4 de la loi n° 85-677 du 5 juillet 1985, d’un droit à indemnisation sauf faute ayant contribué à son préjudice. L’assureur ne contestant pas ce droit, le tribunal indemnise les postes corporels établis par l’expertise et les pièces produites.
Le préjudice esthétique temporaire lié à un dispositif médical
Même si l’expert n’a pas retenu ce poste, le tribunal peut le caractériser lorsque le rapport mentionne le port d’une attelle et que les lésions ainsi que le traitement sont cohérents. Le caractère disgracieux de l’attelle suffit à justifier une indemnité de 400 euros.
Le doublement des intérêts et l’assiette des tiers payeurs
Les articles L. 211-9 et L. 211-13 du code des assurances subordonnent la pénalité à la détermination de l’indemnité pertinente. Faute de production de la créance définitive de l’ensemble des tiers payeurs, le tribunal ne peut fixer l’assiette avant déduction de la provision et imputation de cette créance. La demande est donc rejetée.
Textes cités
Droit des assurances
Approfondir ce sujet :