|
L’Essentiel : Le tribunal de grande instance d’Auch a rendu un jugement le 27 septembre 2024 dans une affaire opposant [H] [J] à la MUTUELLE DES ARCHITECTES FRANÇAIS. Les appelants ont interjeté appel le 4 novembre 2024, mais se sont désistés le 9 décembre 2024. La SA ABEILLE IARD & SANTÉ a accepté ce désistement et a demandé 1 200 euros au titre de l’article 700 du code de procédure civile. Le tribunal a constaté l’extinction de l’instance d’appel et a condamné les appelants à verser 1 000 euros à la SA ABEILLE IARD & SANTÉ, ainsi que les dépens.
|
|
Jugement du Tribunal de Grande InstanceLe tribunal de grande instance d’Auch a rendu un jugement le 27 septembre 2024 concernant une affaire impliquant [H] [J] et la MUTUELLE DES ARCHITECTES FRANÇAIS. Appel et DésistementLes parties appelantes ont interjeté appel par acte du 04 novembre 2024. Cependant, par conclusions du 09 décembre 2024, elles ont décidé de se désister de leur appel. Acceptation du DésistementLa SA ABEILLE IARD & SANTÉ, qui avait constitué avocat le 12 novembre 2024, a accepté le désistement des appelants par conclusions du 20 décembre 2024. Elle a également demandé le paiement d’une somme de 1 200 euros au titre de l’article 700 du code de procédure civile, ainsi que la condamnation des appelants aux dépens, incluant un droit de timbre de 225 euros. Décision du TribunalLe tribunal a constaté que les conditions des articles 401 et 402 du code de procédure civile étaient remplies, entraînant l’extinction de l’instance d’appel. Les appelants ont été condamnés aux dépens conformément aux articles 399 et 405 du code de procédure civile. Condamnation et Montant à PayerEn application de l’article 700 du code de procédure civile, le tribunal a décidé qu’il convenait de condamner [H] [J] et la MUTUELLE DES ARCHITECTES FRANÇAIS à verser la somme de 1 000 euros à la SA ABEILLE IARD & SANTÉ. Conclusion de l’InstanceLe tribunal a constaté l’extinction de l’instance et a condamné les appelants à payer les frais de l’instance éteinte, y compris le droit de timbre de 225 euros. |
|
Q/R juridiques soulevées :
Quelles sont les conséquences juridiques du désistement d’appel selon le Code de procédure civile ?Le désistement d’appel est régi par les articles 401 et 402 du Code de procédure civile. L’article 401 stipule que « l’appelant peut se désister de son appel jusqu’à l’ouverture des débats ». Ce désistement doit être notifié à la cour d’appel et à l’autre partie. L’article 402 précise que « le désistement d’appel emporte extinction de l’instance ». Cela signifie que l’appel est considéré comme n’ayant jamais existé, et les parties retournent à la situation antérieure à l’appel. Dans le cas présent, les appelants [H] [J] et la MUTUELLE DES ARCHITECTES FRANÇAIS ont déclaré se désister de leur appel, ce qui a conduit à l’extinction de l’instance d’appel. Comment sont déterminés les dépens et les frais de l’instance selon le Code de procédure civile ?Les dépens sont régis par les articles 399 et 405 du Code de procédure civile. L’article 399 indique que « les dépens comprennent les frais de justice exposés par les parties ». Cela inclut les frais de timbre, les frais d’huissier, et d’autres frais liés à la procédure. L’article 405 précise que « la partie qui succombe est condamnée aux dépens ». Dans ce cas, les appelants, ayant décidé de se désister, sont considérés comme succombant, et donc, ils sont condamnés aux dépens. Dans cette affaire, la SA ABEILLE IARD & SANTÉ a demandé le paiement des dépens, y compris le droit de timbre de 225 euros, ce qui a été accepté par le tribunal. Quelles sont les conditions d’application de l’article 700 du Code de procédure civile ?L’article 700 du Code de procédure civile permet à une partie de demander le remboursement de ses frais non compris dans les dépens. Cet article stipule que « le juge peut condamner la partie perdante à payer à l’autre partie une somme au titre des frais exposés ». Il est important de noter que cette somme est fixée par le juge en fonction de l’équité et des circonstances de l’affaire. Dans le jugement, le tribunal a décidé d’accorder 1 000 euros à la SA ABEILLE IARD & SANTÉ au titre de l’article 700, en tenant compte des éléments de l’affaire et des frais engagés par la partie gagnante. Ainsi, les appelants sont condamnés à verser cette somme, en plus des dépens. |
—
Chambre civile
N° RG 24/01026
N° Portalis DBVO-V-B7I -DJC3
GROSSES le
aux avocats
N° 6-2025
ORDONNANCE DE DÉSISTEMENT
Du 22 Janvier 2025
APPELANTS :
Monsieur [H] [J]
architecte DPLG
domicilié : [Adresse 4]
[Localité 5]
MUTUELLE DES ARCHITECTES FRANÇAIS pris en la personne de son représentant légal actuellement en fonctions domicilié en cette qualité au siège
[Adresse 3]
[Localité 8]
représentés par Me François ROUJOU de BOUBEE de la SELARL CABINET ROUJOU de BOUBEE, avocat postulant inscrit au barreau du GERS,
et Me Laurent DEPUY, SELARL DEPUY AVOCATS & ASSOCIES, avocat plaidant au barreau de TOULOUSE
APPELANTS d’un jugement rendu par le tribunal de grande instance d’AUCH le 27 septembre 2024, RG : 24/00654
INTIMÉS :
SA ABEILLE IARD & SANTÉ pris en la personne de ses représentants légaux, domiciliés en cette qualité audit siège ;
RCS [Localité 10]
[Adresse 2]
[Localité 9]
représentée par Me Laurence BOUTITIE, avocate postulante au barreau d’AGEN
et Me Valérie ASSARAF-DOLQUES, avocate plaidante inscrite au barreau de TOULOUSE
Madame [C] [I]
et Monsieur [G] [I]
domiciliés : [Adresse 7]
[Localité 5]
n’ayant pas constitué avocat
SARL COULEUR BRIQUE pris en la personne de son représentant légal actuellement en fonctions domicilié en cette qualité au siège
[Adresse 1]
[Localité 6]
n’ayant pas constitué avocat
CONSEILLER DE LA MISE EN ETAT : André BEAUCLAIR président de chambre faisant fonction de conseiller de la mise en état à la chambre civile de la Cour d’Appel d’AGEN,
GREFFIÈRE : Nathalie CAILHETON
’
Vu le jugement rendu entre les parties par le tribunal de grande instance d’Auch le 27 septembre 2024 ;
[H] [J] et la MUTUELLE DES ARCHITECTES FRANÇAIS ont relevé appel par acte du 04 novembre 2024.
La SA ABEILLE IARD & SANTÉ a constitué avocat le 12 novembre 2024.
Par conclusions du 09 décembre 2024, les appelants ont déclaré se désister de leur appel.
Par conclusions du 20 décembre 2024, la SA ABEILLE IARD & SANTÉ a déclaré accepter ce désistement. Elle a sollicité le paiement par les appelants de la somme de 1 200 euros au titre de l’article 700 du code de procédure civile et leur condamnation aux dépens, dont le droit de timbre de 225 euros.
Qu’il convient de constater l’extinction de l’instance d’appel et de condamner les appelants aux entiers dépens conformément aux articles 399 et 405 du code de procédure civile ;
Que l’équité commande qu’il soit fait application des dispositions de l’article 700 du code de procédure civile à concurrence de 1 000 euros ;
Constatons que [H] [J] et la MUTUELLE DES ARCHITECTES FRANÇAIS se désistent de l’instance engagée sous le RG 24 1026,
Constatons que la SA ABEILLE IARD & SANTÉ accepte ce désistement,
Condamnons [H] [J] et la MUTUELLE DES ARCHITECTES FRANÇAIS à payer à la SA ABEILLE IARD & SANTÉ la somme de 1 000 euros au titre de l’article 700 du code de procédure civile,
Constatons l’extinction de l’instance,
Condamnons les appelants aux frais de l’instance éteinte en ce compris le droit de timbre de 225 euros.
La Greffière, Le Conseiller de la Mise en Etat,
Nathalie CAILHETON André BEAUCLAIR
Droit des associations
Approfondir ce sujet :
