LegalPlanet CommunesIA juridique pour les mairies
Les IA
Urbanisme

Permis de construire : contestation d’un permis modificatif et recours administratif

Mis à jour le Rédaction LegalPlanetSources officielles citées

La décision du Conseil d’État clarifie les conditions de contestation d’un permis modificatif, soulignant l’obligation de lier cette contestation à l’instance du permis initial, sous réserve de communication aux parties. Elle souligne également l’erreur de droit du tribunal administratif dans l’appréciation de la recevabilité de la demande d’annulation.

Fiche d’analyse
Direction éditoriale : Maxence Abdelli — Expériences en cabinets internationaux (Clifford Chance, etc.), CAPA, double master Panthéon-Assas
Dernière mise à jour : 5 février 2026

L’essentiel

La décision du Conseil d’État rappelle que la contestation de la légalité d’un permis modificatif doit être effectuée dans le cadre de l’instance relative au permis initial, à condition que ce dernier ait été communiqué aux parties. Le tribunal administratif a commis une erreur de droit en considérant la demande d’annulation du permis modificatif comme irrecevable. De plus, il a omis de statuer sur les moyens soulevés contre le permis modificatif, ce qui constitue une méconnaissance de son office.
Points clés
  • Erreur de droit sur l’irrecevabilité du permis modificatif.
  • applicable.
  • Importance de joindre les demandes dans l’instance en cours.
  • Omission de statuer sur les moyens contre le permis modificatif.
  • Frais de justice à la charge de la partie perdante.

Contexte de l’affaire

L’affaire concerne une contestation juridique initiée par une association de défense d’une commune, qui a demandé l’annulation d’un permis de construire délivré à une société pour un projet d’habitat participatif. Le maire de la commune a d’abord accordé un permis de construire le 23 juin 2023, suivi d’un permis modificatif le 9 janvier 2024. L’association a alors déposé deux demandes distinctes auprès du tribunal administratif, l’une visant à annuler le permis initial et l’autre le permis modificatif, en invoquant un excès de pouvoir.

Le tribunal administratif de Nîmes a rejeté la première demande par un jugement du 17 septembre 2024, tandis que la présidente de la première chambre a déclaré la seconde demande manifestement irrecevable par une ordonnance du 9 août 2024. Cette dernière décision a été fondée sur l’, stipulant que la légalité d’un permis modificatif ne peut être contestée que dans le cadre de l’instance relative au permis initial.

L’association a alors formé deux pourvois devant le Conseil d’État, demandant l’annulation de l’ordonnance et du jugement, ainsi que le remboursement de frais juridiques à la charge de la commune. Le Conseil d’État a examiné les deux pourvois, concluant que la présidente du tribunal administratif avait commis une erreur de droit en déclarant la demande d’annulation du permis modificatif irrecevable. De plus, le tribunal administratif a omis de considérer la demande contre le permis modificatif comme un mémoire dans l’instance en cours, ce qui a également entaché son jugement d’une erreur de droit.

En conséquence, le Conseil d’État a annulé l’ordonnance et le jugement du tribunal administratif, renvoyant l’affaire pour un nouvel examen et condamnant la commune à verser une somme à l’association au titre des frais de justice.

Question juridique

La contestation de la légalité d’un permis modificatif peut-elle être considérée comme irrecevable si elle n’est pas jointe à l’instance relative au permis initial, malgré la communication de ce dernier aux parties ?

Règle de droit & textes applicables

Conditions / critères (ce que le juge vérifie)
  • Application de l’ concernant la contestation de la légalité d’un permis modificatif dans le cadre de l’instance relative au permis initial.
  • Communication du permis modificatif aux parties dans le cadre de l’instance en cours.
  • Erreurs de droit commises par le tribunal administratif dans l’appréciation de la recevabilité de la demande d’annulation du permis modificatif.
  • Omission de statuer sur les moyens soulevés contre le permis modificatif, méconnaissant ainsi l’office du tribunal.
  • Considération des demandes comme mémoires produits dans l’instance en cours, sans condition de forme ni de délai.
  • Évaluation des frais de justice en fonction de la qualité de la partie perdante dans le litige.

Réflexe juridique

La décision du Conseil d’État rappelle que, selon l’, la contestation de la légalité d’un permis modificatif doit être effectuée dans le cadre de l’instance relative au permis initial, à condition que ce dernier ait été communiqué aux parties. En l’espèce, le tribunal administratif a commis une erreur de droit en considérant que la demande d’annulation du permis modificatif était irrecevable, alors qu’elle aurait dû être jointe à l’instance en cours. Cette situation souligne l’importance de bien articuler les recours en matière d’urbanisme, en veillant à respecter les délais et les formes prescrites par la loi. De plus, le tribunal a omis de statuer sur les moyens soulevés contre le permis modificatif, ce qui constitue une méconnaissance de son office. Les praticiens doivent donc s’assurer que toutes les demandes et moyens sont correctement intégrés dans l’instance en cours pour éviter des erreurs de procédure. Enfin, la mise à la charge des frais de justice, conformément à l’, doit être envisagée en fonction de la qualité de la partie perdante dans le litige.

Preuves retenues (ce qui a fait pencher la décision)

  • Arrêté du 23 juin 2023 délivrant un permis de construire à la société Construlac.
  • Arrêté du 9 janvier 2024 délivrant un permis de construire modificatif.
  • Demande enregistrée sous le n° 2304772 au greffe du tribunal administratif de Nîmes.
  • Demande enregistrée sous le n° 2402590 au greffe du tribunal administratif de Nîmes.
  • Ordonnance n° 2402590 du 9 août 2024 du tribunal administratif de Nîmes.
  • Jugement du tribunal administratif de Nîmes du 17 septembre 2024.

Conséquences pratiques

Cette décision du Conseil d’État a des conséquences significatives pour toutes les parties impliquées. D’une part, l’association de défense, en tant que demandeur, a obtenu l’annulation des décisions précédentes, ce qui lui permet de contester le permis modificatif dans le cadre de l’instance initiale. D’autre part, la commune, en tant que défendeur, doit faire face à la réouverture de l’affaire et à la possibilité d’une nouvelle décision défavorable.

  • Réouverture de l’instance pour examiner la légalité du permis modificatif.
  • Possibilité pour l’association de défense de soulever de nouveaux moyens contre le permis.
  • Imposition de frais de justice à la charge de la commune, ce qui pourrait affecter son budget.
  • Renforcement de la position de l’association dans le cadre de la contestation des projets d’urbanisme.
  • Obligation pour la commune de justifier la légalité de ses décisions administratives devant le tribunal.

Checklist (à faire / à éviter)

À faire

  • Vérifier la communication du permis modificatif aux parties.
  • Joindre la demande d’annulation du permis modificatif à l’instance en cours.
  • Soulever tous les moyens contre le permis modificatif dans l’instance.
  • Respecter les délais de contestation selon l’article L. 600-5-2.
  • Évaluer les frais de justice en fonction de la partie perdante.

À éviter

  • Omettre de statuer sur les moyens soulevés contre le permis modificatif.
  • Considérer la demande d’annulation comme irrecevable sans justification.
  • Ne pas respecter les formes et délais prescrits par la loi.
  • Ignorer la qualité de la partie perdante lors de l’évaluation des frais.
  • Ne pas intégrer toutes les demandes dans l’instance en cours.

FAQ / Q-R juridiques

Quelle est la règle de droit applicable concernant la contestation d’un permis de construire modificatif ?

La règle de droit applicable est énoncée à l’, qui stipule : « Lorsqu’un permis modificatif, une décision modificative ou une mesure de régularisation intervient au cours d’une instance portant sur un recours dirigé contre le permis de construire, de démolir ou d’aménager initialement délivré ou contre la décision de non-opposition à déclaration préalable initialement obtenue et que ce permis modificatif, cette décision modificative ou cette mesure de régularisation ont été communiqués aux parties à cette instance, la légalité de cet acte ne peut être contestée par les parties que dans le cadre de cette même instance. »

Quels sont les critères de recevabilité d’une demande d’annulation d’un permis de construire modificatif ?

Les critères de recevabilité d’une demande d’annulation d’un permis de construire modificatif sont que cette demande doit être formée dans le cadre de l’instance relative au permis initial, conformément à l’. Les parties doivent avoir été informées de la décision modificative, et la contestation doit être faite tant que le juge n’a pas statué au fond, sans condition de forme ni de délai.

Quel est l’office du juge en matière de contestation d’un permis de construire ?

L’office du juge consiste à examiner la légalité des actes administratifs contestés, y compris les permis de construire et les décisions modificatives. En l’espèce, le tribunal administratif a omis de considérer la demande dirigée contre le permis de construire modificatif comme un mémoire produit dans l’instance en cours, ce qui constitue une erreur de droit et une méconnaissance de son office.

Quels éléments déterminants ont été retenus par la juridiction pour annuler l’ordonnance et le jugement ?

Les éléments déterminants retenus par la juridiction incluent le fait que l’ordonnance du tribunal administratif a été fondée sur une interprétation erronée de l’, en considérant que la légalité du permis modificatif ne pouvait être contestée que dans le cadre de l’instance relative au permis initial. De plus, le tribunal administratif a omis de statuer sur les moyens et conclusions formulés à l’encontre du permis de construire modificatif, ce qui a également entaché le jugement d’une erreur de droit.

Afficher la version officielle et intégrale de cette décision de justice – A conserver pour votre dossier
Conseil d’État, 10ème chambre, 26/12/2025, 498348, Inédit au recueil Lebon
Lecture du
vendredi
26 décembre 2025
RapporteurM. Emmanuel Weicheldinger / Rapporteur publicM. Frédéric Puigserver

RÉPUBLIQUE FRANCAISE

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

Vu les procédures suivantes :

1° L’association de défense de Lagnes a demandé au tribunal administratif de Nîmes d’annuler pour excès de pouvoir l’arrêté du 9 janvier 2024 par lequel le maire de Lagnes (Vaucluse) a délivré à la société Construlac un permis de construire modificatif, ensemble la décision rejetant son recours gracieux. Par une ordonnance n° 2402590 du 9 août 2024, la présidente de la première chambre de ce tribunal a rejeté sa demande comme étant manifestement irrecevable.

Sous le n° 498348, par un pourvoi sommaire et un mémoire complémentaire, enregistrés les 9 octobre 2024 et 9 janvier 2025 au secrétariat du contentieux du Conseil d’Etat, l’association de défense de Lagnes demande au Conseil d’Etat :

Sous le n° 498959, par un pourvoi sommaire et un mémoire complémentaire, enregistrés les 18 novembre 2024 et 18 février 2025 au secrétariat du contentieux du Conseil d’Etat, l’association de défense de Lagnes demande au Conseil d’Etat :

…………………………………………………………………………

Vu les autres pièces des dossiers ;

Vu :

  • – le code de l’urbanisme ;
  • – le code de justice administrative ;

Après avoir entendu en séance publique :

  • – le rapport de M. Emmanuel Weicheldinger, maître des requêtes en service extraordinaire,
  • – les conclusions de M. Frédéric Puigserver, rapporteur public ;

La parole ayant été donnée, après les conclusions, à la SARL Gury et Maître, avocat de l’association de défense de Lagnes, au Cabinet François Pinet, avocat de la Commune de Lagnes et de la société Construlac ;

Considérant ce qui suit :

1. Il ressort des pièces du dossier soumis aux juges du fond que le maire de Lagnes a, par un arrêté du 23 juin 2023, délivré à la société Construlac un permis de construire relatif à un projet d’habitat participatif de vingt logements puis, par un arrêté du 9 janvier 2024, un permis de construire modificatif relatif au même projet. Par une demande enregistrée sous le n° 2304772 au greffe du tribunal administratif de Nîmes, l’association de défense de Lagnes a demandé l’annulation pour excès de pouvoir de l’arrêté du 23 juin 2023 délivrant le permis de construire et de la décision rejetant son recours gracieux. Par une demande enregistrée sous le n° 2402590 au greffe du même tribunal, l’association a demandé l’annulation pour excès de pouvoir de l’arrêté du 9 janvier 2024 délivrant le permis de construire modificatif et de la décision rejetant son recours gracieux. Par une ordonnance du 9 août 2024, la présidente de la première chambre de ce tribunal a rejeté comme étant manifestement irrecevable la demande de cette association tendant à l’annulation de l’arrêté du 9 janvier 2024 délivrant le permis de construire modificatif et de la décision rejetant son recours gracieux au motif que, en application de l’, cette demande ne pouvait être formée que dans le cadre de l’instance relative au permis initial. Par un jugement du 17 septembre 2024, le tribunal administratif de Nîmes a rejeté la demande de l’association de défense de Lagnes dirigée contre l’arrêté du 23 juin 2023 délivrant le permis de construire initial. Sous les n°s 498348 et 498959, l’association demande, respectivement, l’annulation de cette ordonnance et de ce jugement.

2. Les pourvois visés ci-dessus présentent à juger des questions semblables. Il y a lieu de les joindre pour statuer par une seule décision.

3. Aux termes de l’ :  » Lorsqu’un permis modificatif, une décision modificative ou une mesure de régularisation intervient au cours d’une instance portant sur un recours dirigé contre le permis de construire, de démolir ou d’aménager initialement délivré ou contre la décision de non-opposition à déclaration préalable initialement obtenue et que ce permis modificatif, cette décision modificative ou cette mesure de régularisation ont été communiqués aux parties à cette instance, la légalité de cet acte ne peut être contestée par les parties que dans le cadre de cette même instance « .

4. Il résulte de ces dispositions que les parties à une instance portant sur un recours dirigé contre le permis de construire, de démolir ou d’aménager initialement délivré ou contre la décision de non-opposition à déclaration préalable initialement obtenue sont recevables à contester la légalité d’un permis modificatif, d’une décision modificative ou d’une mesure de régularisation intervenue au cours de cette instance, lorsqu’elle leur a été communiquée, tant que le juge n’a pas statué au fond, sans condition de forme ni de délai. Si cette contestation prend la forme d’un recours pour excès de pouvoir présenté devant la juridiction saisie de la décision initiale ou qui lui est transmis en application de l’, elle doit être regardée comme un mémoire produit dans l’instance en cours. La circonstance qu’elle ait été enregistrée comme une requête distincte est toutefois sans incidence sur la régularité du jugement ou de l’arrêt attaqué, dès lors qu’elle a été jointe à l’instance en cours pour y statuer par une même décision.

5. En premier lieu, pour rejeter, par l’ordonnance n° 2402590 du 9 août 2024, comme manifestement irrecevables les conclusions de l’association de défense de Lagnes tendant à l’annulation du permis de construire modificatif délivré par l’arrêté du 9 janvier 2024 à la société Construlac, la présidente de la première chambre du tribunal administratif de Nîmes s’est fondée sur la circonstance que cet arrêté avait été versé et communiqué aux parties dans l’instance en cours n° 2304772 dirigée contre le permis de construire du 23 juin 2023 et a considéré qu’en application des dispositions de l’, la légalité de cet arrêté ne pouvait être contestée que dans le cadre de l’instance n° 2304772. Il résulte de ce qui a été dit au point précédent qu’en statuant ainsi l’auteure de l’ordonnance attaquée l’a entachée d’erreur de droit et a méconnu son office.

6. Par suite, et sans qu’il soit besoin de se prononcer sur les autres moyens du pourvoi n° 498348, l’association de défense Lagnes est fondée à demander l’annulation de l’ordonnance qu’elle attaque.

7. En second lieu, pour rejeter, par le jugement attaqué n° 2304772 du 17 septembre 2024, la demande de l’association requérante tendant à l’annulation du permis de construire initial délivré par l’arrêté du 23 juin 2023, le tribunal administratif de Nîmes a pris en considération les aménagements résultant du permis de construire modificatif délivré par l’arrêté du 9 janvier 2024 et a écarté les contestations formées contre ce permis de construire modificatif dans l’instance n° 2304772. Toutefois, et alors qu’il lui incombait de le faire pour les raisons indiquées au point 4, le tribunal administratif a omis de considérer comme un mémoire produit dans cette dernière instance la demande dirigée contre le permis de construire modificatif enregistrée sous le n° 2402590 et, partant, de statuer, dans le jugement attaqué, sur les autres moyens et conclusions qui y étaient formulés à l’encontre du permis de construire modificatif. Il en résulte qu’en statuant ainsi, le tribunal administratif a entaché le jugement attaqué d’une erreur de droit et méconnu son office.

8. Il en résulte, sans qu’il soit besoin de se prononcer sur les autres moyens du pourvoi n° 498959, que l’association de défense Lagnes est également fondée à demander l’annulation du jugement qu’elle attaque.

9. Il y a lieu, dans les circonstances de l’espèce, de mettre à la charge de la commune de Lagnes la somme de 3 000 euros à verser à l’association de défense de Lagnes au titre des dispositions de l’. Ces mêmes dispositions font obstacle à ce qu’une somme soit mise à ce titre à la charge de cette association qui n’est pas, dans la présente instance, la partie perdante.

D E C I D E :

Article 1er : L’ordonnance de la présidente de la première chambre du tribunal administratif de Nîmes du 9 août 2024 est annulée.

Article 2 : Le jugement du tribunal administratif de Nîmes du 17 septembre 2024 est annulé.

Article 3 : Les affaires sont renvoyées au tribunal administratif de Nîmes.

Article 4 : La commune de Lagnes versera à l’association de défense de Lagnes une somme de 3 000 euros au titre de l’.

Délibéré à l’issue de la séance du 23 octobre 2025 où siégeaient : M. Bertrand Dacosta, président de chambre, présidant ; Mme Rozen Noguellou, conseillère d’Etat et M. Emmanuel Weicheldinger, maître des requêtes en service extraordinaire-rapporteur.

Rendu le 26 décembre 2025.

Le président :
Signé : M. Bertrand Dacosta

Le rapporteur :
Signé : M. Emmanuel Weicheldinger

La secrétaire :
Signé : Mme Sylvie Leporcq

ECLI:FR:CECHS:2025:498348.20251226

🛡️ Ce point juridique ne constitue pas une consultation. Pour une analyse appliquée à votre dossier (délais, stratégie, preuves), demandez un devis d’honoraires à un Avocat partenaire.

🇫🇷 Point juridique LegalPlanet.pro rédigé à partir de cette décision de justice Conseil d’État, 10ème chambre, 26/12/2025, 498348, Inédit au recueil Lebon — Thématiques associées : Urbanisme — Permis modificatif — Paternité des données brutes : Ministère de la justice — Licence Open Data — Date de dernière mise à jour des données réutilisées 5 février 2026.

📘 Guide associé

Urbanisme & construction

Approfondir ce sujet :

Voir les mini-guides Voir le guide complet

Voir toutes les publications de cette rubrique →