🧾 Résumé de l’affaire
🏛️ Source : Cour d’appel d’Amiens, 10 mars 2026, N° de RG 24/00323
Les époux [W] soutiennent que les bambous ne sont pas plantés à moins de 50 cm de la limite, se basant sur un constat d’un commissaire de justice. En revanche, la partie adverse, représentée par la propriétaire voisine, affirme que les bambous empiètent sur son terrain et que les mesures effectuées par les époux [W] sont erronées. Elle produit des preuves, notamment des rapports d’expertise, attestant de la présence de rhizomes sur son terrain.
La cour d’appel, après avoir examiné les éléments, confirme que les bambous sont effectivement plantés à une distance inférieure à celle autorisée par le code civil. Elle ordonne donc leur arrachage, tout en imposant une astreinte en cas de non-exécution. Concernant les thuyas et lauriers, la cour déboute la demande d’arrachage, faute de preuves suffisantes.
Sur le plan des dommages-intérêts, la cour accorde à la propriétaire voisine une indemnisation pour préjudice matériel, mais réduit le montant initialement demandé. Elle reconnaît également un préjudice moral, condamnant les époux [W] à verser une somme pour ce chef. Enfin, la cour impose aux époux [W] de payer les frais de justice, confirmant ainsi en partie le jugement de première instance.
📄 Accéder au texte intégral
💡 Questions / réponses juridiques
Quelle est la règle de droit applicable concernant l’arrachage des arbres, arbrisseaux et arbustes près de la limite de propriété ?
La règle de droit applicable est énoncée dans l’article 671 du code civil, qui stipule : « Il n’est permis d’avoir des arbres, arbrisseaux et arbustes près de la limite de la propriété voisine qu’à la distance prescrite par les règlements particuliers actuellement existants, ou par des usages constants et reconnus et, à défaut de règlements et usages, qu’à la distance de deux mètres de la ligne séparative des deux héritages pour les plantations dont la hauteur dépasse deux mètres, et à la distance d’un demi-mètre pour les autres plantations. »
L’article 672 précise que « le voisin peut exiger que les arbres, arbrisseaux et arbustes, plantés à une distance moindre que la distance légale, soient arrachés ou réduits à la hauteur déterminée dans l’article précédent. »
Quels sont les critères de recevabilité des demandes en matière de voisinage ?
Les critères de recevabilité des demandes en matière de voisinage sont régis par l’article 9 du code de procédure civile, qui impose à chaque partie de prouver conformément à la loi les faits nécessaires au succès de sa prétention. En l’espèce, la cour a constaté que la demande de l’intimée concernant l’arrachage des thuyas et lauriers était dépourvue de preuve quant à la distance à laquelle ces végétaux avaient été plantés, ce qui a conduit à la confirmation du jugement de première instance qui a débouté l’intimée de sa demande.
Quelle est la qualification juridique des dommages-intérêts en cas de trouble anormal de voisinage ?
La qualification juridique des dommages-intérêts en cas de trouble anormal de voisinage repose sur l’article 1240 du code civil, qui stipule que « tout fait quelconque de l’homme, qui cause à autrui un dommage, oblige celui par la faute duquel il est arrivé à le réparer. » La cour a retenu que les rhizomes de bambous provenant du fonds du défendeur avaient envahi la propriété de l’intimée, causant un préjudice matériel. Le premier juge a donc condamné le défendeur à indemniser l’intimée pour ce préjudice.
Quels éléments déterminants ont été retenus par la juridiction pour établir la responsabilité du défendeur ?
Les éléments déterminants retenus par la juridiction incluent les rapports d’expertise amiable et le constat d’huissier, qui ont établi la présence de rhizomes de bambous sur le fonds de l’intimée. La cour a noté que les époux défendeurs ne contestaient pas l’envahissement de la propriété voisine par les rhizomes, mais soutenaient que l’intimée aurait dû couper les racines. La cour a jugé que le droit de couper les racines ne limitait pas le droit à réparation des dommages causés par les plantations irrégulières, ce qui a conduit à la condamnation des défendeurs à indemniser l’intimée.
Quelle est la portée des dispositions de l’article 700 du code de procédure civile dans le cadre de la procédure d’appel ?
Les dispositions de l’article 700 du code de procédure civile permettent à la cour de condamner la partie perdante à payer à l’autre partie une somme au titre des frais irrépétibles. En l’espèce, la cour a condamné in solidum les époux défendeurs à payer à l’intimée la somme de 3 000 euros au titre de ses frais irrépétibles, en raison de leur succombance dans l’instance d’appel.
🔎 Références
- Décision : Cour d’appel d’Amiens, 10 mars 2026, N° de RG 24/00323
- Thématiques : Conflit de voisinage — Conflit de voisinage
- Texte intégral : Cour d’appel d’Amiens, 10 mars 2026, N° de RG 24/00323