Servitude de passage par destination du père de famille : conditions et enjeux – Tribunal judiciaire d’Avignon, 30 avril 2026, N° de RG 24/00482

La juridiction a reconnu une servitude de passage par destination du père de famille, établissant que les fonds avaient appartenu au même propriétaire et que la division visait à assujettir l’un au profit de l’autre. Des documents d’arpentage et un certificat d’urbanisme ont prouvé l’existence d’un chemin d’accès. La largeur de la servitude a été fixée à 3,60 mètres, tandis que les demandes des défendeurs concernant des constructions ont été accueillies, entraînant une astreinte pour garantir l’exécution des obligations.

L’affaire concerne un litige immobilier entre deux propriétaires de parcelles cadastrées. Selon un acte notarié de 2000, un couple a acquis une maison avec terrain d’une mère, qui a ensuite vendu une parcelle voisine à une société. En 2023, cette société a cédé la parcelle à un autre couple. Les propriétaires de la première parcelle soutiennent qu’ils ont toujours utilisé un chemin privé sur la parcelle vendue pour accéder à la voie publique. Ce passage leur est désormais contesté, ce qui les a conduits à assigner les nouveaux propriétaires devant le tribunal.

Les demandeurs réclament la reconnaissance d’une servitude de passage sur la parcelle contestée, invoquant une servitude par destination du père de famille, ainsi qu’une servitude d’état d’enclave. En réponse, les défendeurs demandent le rejet des demandes et soulignent que la servitude ne devrait pas dépasser la largeur de leur portail. Ils formulent également des demandes reconventionnelles, notamment la suppression de gouttières et d’ouvertures sur leur propriété.

Le tribunal a examiné les éléments de preuve, notamment les actes de propriété et les documents d’arpentage, pour déterminer si la servitude par destination du père de famille était applicable. Il a conclu que la servitude existait, car les fonds avaient appartenu au même propriétaire et que le chemin était matérialisé. En revanche, les demandes reconventionnelles des défendeurs ont été partiellement acceptées, notamment concernant la suppression des gouttières et des ouvertures non autorisées.

Finalement, le tribunal a statué en faveur des demandeurs pour la servitude de passage, tout en ordonnant la suppression des constructions non conformes des défendeurs. Les dépens ont été partagés entre les parties, et l’exécution provisoire a été ordonnée pour certaines décisions.

La juridiction a reconnu l’existence d’une servitude de passage par destination du père de famille, conformément à l’article 693 du code civil, en établissant que les fonds concernés avaient appartenu au même propriétaire et que la division avait été effectuée avec l’intention d’assujettir l’un des fonds au profit de l’autre. La décision s’appuie sur des éléments probants, tels que des documents d’arpentage et un certificat d’urbanisme, qui démontrent l’existence d’un chemin matérialisé permettant l’accès à la voie publique. En outre, la juridiction a précisé que l’absence de stipulation contraire dans l’acte de division ne pouvait pas faire obstacle à la reconnaissance de cette servitude, conformément à l’article 694 du code civil.

Concernant l’assiette de la servitude, la juridiction a retenu une largeur de 3,60 mètres, en se fondant sur les éléments de preuve fournis par les demandeurs, tout en écartant les prétentions des défendeurs qui limitaient l’assiette à la largeur du portail. Les demandes reconventionnelles des défendeurs, visant à supprimer des constructions et à interdire des écoulements d’eaux pluviales, ont été accueillies, en raison de l’absence de servitude de surplomb et de l’illégalité des constructions sur la propriété des défendeurs. La décision a également prévu une astreinte pour garantir l’exécution des obligations de faire imposées aux requérants. Les dépens ont été partagés entre les parties, et l’exécution provisoire a été ordonnée pour certaines dispositions, conformément aux articles 700 et 514 du code de procédure civile.

• Documents d’arpentage établis par M. [V] [S], géomètre expert, en date du 10 janvier 2000.
• Certificat d’urbanisme délivré par le maire de la commune le 4 avril 2000, précisant qu’une servitude de passage devait être créée pour le lot A.
• Photographies anciennes établissant l’existence du chemin desservant la parcelle acquise par les demandeurs.
• Plan parcellaire dressé par M. [S] montrant la matérialisation du chemin et la servitude de passage.
• Procès-verbal de constat établi le 17 septembre 2014, attestant de l’ancienneté du chemin menant à la propriété des demandeurs.

Cette décision judiciaire a des conséquences significatives pour les deux parties impliquées dans le litige immobilier. D’une part, le demandeur obtient la reconnaissance d’une servitude de passage, tandis que le défendeur doit faire face à des obligations de suppression de constructions non conformes.

• Le demandeur bénéficie d’une servitude de passage sur la parcelle contestée, facilitant l’accès à la voie publique.
• Le défendeur est contraint de supprimer les gouttières qui surplombent la propriété du demandeur, évitant ainsi des écoulements d’eaux pluviales non autorisés.
• Le défendeur doit également supprimer une ouverture non autorisée sur sa propriété, ce qui pourrait affecter l’aménagement de son espace.
• Les dépens de l’instance sont partagés entre les parties, ce qui peut avoir un impact sur leurs finances respectives.
• Le demandeur doit s’assurer de l’exécution de la décision, notamment en ce qui concerne la servitude, ce qui pourrait nécessiter des démarches administratives.
• Le défendeur pourrait envisager de faire appel de la décision, ce qui prolongerait le litige et engendrerait des frais supplémentaires.

Enseignements de cette décision

• Vérifier l’origine de la propriété pour établir une servitude par destination du père de famille.
• Produire des documents d’arpentage pour prouver l’existence d’un chemin matérialisé.
• Assurer l’absence de stipulations contraires dans les actes de division des propriétés.
• Documenter l’ancienneté et l’utilisation d’un chemin pour justifier une servitude.
• Prévoir une astreinte pour garantir l’exécution des obligations imposées par le tribunal.

À éviter

• Omettre de produire des actes notariés ou des documents de propriété pertinents.
• Ignorer les mentions de servitudes dans les titres de propriété.
• Contester une servitude sans preuves tangibles de l’usage du chemin.
• Limite l’assiette de la servitude à la largeur d’un portail sans justification.
• Construire des ouvrages sans vérifier l’absence de servitudes de surplomb.

Quelle est la règle de droit applicable pour établir une servitude de passage par destination du père de famille ?

L’article 693 du Code civil précise que « Il n’y a destination du père de famille que lorsqu’il est prouvé que les deux fonds actuellement divisés ont appartenu au même propriétaire, et que c’est par lui que les choses ont été mises dans l’état duquel résulte la servitude ». En l’espèce, il a été établi que la parcelle BT n°[Cadastre 2] appartenait à la même propriétaire, feue [G] [U], et que la division des fonds a été effectuée par elle, ce qui permet de conclure à l’existence d’une servitude de passage.

Quelles sont les conditions d’établissement d’une servitude par destination du père de famille ?

L’article 694 du Code civil dispose que « Si le propriétaire de deux héritages entre lesquels il existe un signe apparent de servitude, dispose de l’un des héritages sans que le contrat contienne aucune convention relative à la servitude, elle continue d’exister activement ou passivement en faveur du fonds aliéné ou sur le fonds aliéné ». Les demandeurs ont démontré l’existence de signes apparents de servitude lors de la division, et l’absence de stipulation contraire dans l’acte de division renforce leur position.

Quels éléments déterminants ont été retenus par la juridiction pour conclure à l’existence d’une servitude de passage ?

La juridiction a retenu que le chemin litigieux était matérialisé et que des photographies anciennes ainsi qu’un certificat d’urbanisme indiquaient qu’une servitude de passage devait être créée pour le lot A. De plus, le plan parcellaire dressé par M. [S] et les témoignages photographiques ont corroboré l’existence d’un accès au fonds dominant, ce qui a été déterminant pour établir la servitude.

Quelle est la qualification juridique des demandes reconventionnelles concernant les écoulements d’eaux pluviales ?

L’article 681 du Code civil stipule que « tout propriétaire doit établir des toits de manière que les eaux pluviales s’écoulent sur son terrain ou sur la voie publique ; il ne peut les faire verser sur le fonds de son voisin ». La juridiction a constaté que les gouttières des demandeurs surplombaient la propriété des défendeurs, ce qui constitue une violation de cette obligation, entraînant l’acceptation de la demande reconventionnelle des défendeurs.

Quels sont les critères de preuve pour établir une prescription acquisitive trentenaire d’une servitude ?

La juridiction a précisé que la prescription applicable aux servitudes continues et apparentes est la prescription trentenaire, excluant toute autre prescription. Les demandeurs n’ont pas réussi à prouver une possession trentenaire, paisible, continue, publique et non équivoque, ce qui a conduit à la conclusion que la largeur de la servitude devait être limitée à 3,60 m, conformément aux mesures figurant sur le plan [S].

Quelle est la portée de l’article 700 du Code de procédure civile dans cette décision ?

L’article 700 du Code de procédure civile permet à la partie gagnante de demander le remboursement des frais irrépétibles. La juridiction a condamné in solidum les demandeurs à verser une somme de 3 000 euros aux défendeurs, en application de cet article, en raison des frais engagés durant la procédure.

⬇️Télécharger