La clause de déchéance du terme d’un prêt immobilier est-elle abusive lorsqu’elle permet au prêteur d’exiger immédiatement le remboursement total sans délai raisonnable après un seul impayé ? La clause de déchéance du terme prévue au contrat de prêt a été déclarée abusive et écartée d’office. La banque ne justifiant pas d’une créance liquide et exigible, elle a été déboutée de ses demandes, la cour condamnant la banque aux dépens et au paiement d’une indemnité au titre de l’article 700 du code de procédure civile.
Réflexe

Après avoir exercé en cabinets d’Avocats, j’ai fondé LegalPlanet afin d’aider les professionnels à gagner du temps grâce à une IA juridique fiable et sourcée. Suivre sur LinkedIn
L’essentiel
- Issue : clause de déchéance du terme jugée abusive et écartée d’office.
- Règle de droit : clause abusive crée un déséquilibre significatif au détriment du consommateur.
- Preuve déterminante : analyse des conditions générales du prêt et jurisprudence.
- Enseignement pratique : vigilance sur clauses abusives dans contrats de prêt.
- Conséquence : débouté de la créance exigée, condamnation aux dépens et article 700.
Contexte de l’affaire
Règle de droit & textes applicables
- Caractère abusif de la clause de déchéance du terme sans délai raisonnable de régularisation
- Interdiction pour le prêteur de prononcer la déchéance du terme pour un seul impayé sans préavis
- Règlement intégral des échéances impayées par la caution
- Absence de créance liquide et exigible à l’encontre de l’emprunteur
- Conséquences de l’abus de clause sur la validité de la déchéance du terme
- Application des articles du code de la consommation et du code civil relatifs aux clauses abusives
- Condamnation aux dépens et indemnités au titre de l’article 700 du code de procédure civile
Preuves retenues (ce qui a fait pencher la décision)
- Jugement du tribunal judiciaire de Saint Brieuc du 28 août 2023
- Quittance subrogative du 9 juin 2022
- Article R. 632-1 du code de la consommation
- Décomptes de créances des prêts
- Conclusions des parties en appel
- Documents produits aux débats
Conséquences pratiques
Le tribunal infirme le jugement initial, déclare abusive la clause de déchéance du terme et déboute la banque de ses demandes. La banque est condamnée à verser une indemnité à l’emprunteur et aux dépens.
- Clause abusive écartée
- Rejet des demandes de la banque
- Condamnation de la banque à verser une indemnité
- Condamnation aux dépens
- Application de l’article 700 du code de procédure civile
Checklist
À faire
- Vérifier la validité des clauses contractuelles (exigibilité, déchéance)
- Présenter preuves des paiements et régularisations
- Contester les clauses abusives conformément au code de la consommation
- Respecter les règles sur les intérêts et calculs applicables
- Préparer les arguments pour la restitution des sommes indûment perçues
À éviter
- Ne pas appliquer une clause abusive sans examen
- Omettre de justifier la créance liquide et exigible
- Ignorer les droits de la caution et les procédures associées
- Ne pas négliger les règles sur les dépens et frais irrépétibles
- Ne pas ignorer les effets de l’exécution provisoire
FAQ / Q-R juridiques
Quelle est la règle applicable concernant la clause de déchéance du terme dans un contrat de prêt immobilier ?
La cour déclare abusive et écarte la clause du contrat de prêt stipulant que « Toutes les sommes prêtées deviendront immédiatement exigibles en capital, intérêts, frais et accessoires par la survenance de l’un quelconque des événements suivants (…) en cas de non paiement à son échéance de toute somme en capital, intérêts, frais et accessoires. » Cette clause crée un déséquilibre significatif entre les droits et obligations des parties au détriment du consommateur, exposé à une aggravation soudaine des conditions de remboursement, sans préavis d’une durée raisonnable, ce qui est abusif au sens de l’article L. 212-1 du code de la consommation (anciennement L. 132-1).
Quel est l’effet de l’article R. 632-1 du code de la consommation sur l’appréciation du caractère abusif d’une clause contractuelle ?
Selon l’article R. 632-1 du code de la consommation, le juge doit écarter d’office, après avoir recueilli les observations des parties, l’application d’une clause dont le caractère abusif ressort des éléments du débat. En l’espèce, la question de la validité de la déchéance du terme et de la clause a été expressément invoquée par l’emprunteur, permettant au juge d’écarter la clause abusive.
Quelle est la portée juridique de la déchéance du terme prononcée par le prêteur en cas d’impayés ?
La déchéance du terme prononcée par le prêteur ne peut être valablement invoquée que si la clause n’est pas abusive. En l’espèce, la clause étant déclarée abusive, le prêteur ne peut se prévaloir de la déchéance du terme et ne peut prétendre qu’au paiement des échéances échues et impayées.
Quels sont les critères retenus par la juridiction pour qualifier une clause d’exigibilité anticipée comme abusive ?
La clause est abusive lorsqu’elle prévoit la résiliation de plein droit du contrat après une mise en demeure de régler une ou plusieurs échéances impayées sans préavis d’une durée raisonnable, exposant le consommateur à une obligation immédiate de rembourser la totalité du capital restant dû, y compris pour le plus petit retard de paiement, ce qui crée un déséquilibre significatif entre les parties.
Quelle est la conséquence juridique de l’infraction à la clause abusive sur la créance du prêteur ?
La créance du prêteur est limitée aux échéances échues et impayées. La caution ayant réglé les sommes réclamées, le prêteur est intégralement rempli de ses droits et ne justifie pas d’une créance liquide et exigible à l’égard de l’emprunteur, ce qui entraîne le débouté des demandes formées contre ce dernier.
Quelle est la portée de l’exécution provisoire en cas d’infirmation du jugement ?
L’infirmation du jugement prive de tout effet les mesures d’exécution réalisées sous le bénéfice de l’exécution provisoire aux risques et périls de l’intimée et emporte de plein droit l’obligation à restitution de toute somme appréhendée en exécution du jugement infirmé, sans qu’il soit besoin de statuer particulièrement sur ce point.
Quelle est la portée de l’article 700 du code de procédure civile dans cette décision ?
La cour condamne la Caisse de Crédit Mutuel à payer à l’emprunteur la somme de 2 500 euros sur le fondement de l’article 700 du code de procédure civile, en raison de la condamnation de la banque à débouter ses demandes.
🇫🇷 Point juridique LegalPlanet.pro — Cour d’appel de Rennes, 28 avril 2026, 23/06707 – Thématiques associées : Banque / Crédits — Clause abusive — Paternité des données brutes : Ministère de la justice / Cour de cassation — Licence Open Data — Date de dernière mise à jour des données réutilisées 17 mai 2026.
Banque & crédit
Approfondir ce sujet :