LegalPlanet CommunesIA juridique pour les mairies
Les IA
Procédure

Référé : le non-lieu à statuer après la fin de l’injonction

Mis à jour le Rédaction LegalPlanetSources officielles citées

L’essentiel

Saisi d’un pourvoi contre une ordonnance de référé fondée sur l’, le Conseil d’État constate que le juge des référés a ultérieurement mis fin à l’injonction contestée, sur le fondement de l’article L. 521-4 du même code. Les conclusions tendant à l’annulation de cette ordonnance sont donc devenues sans objet et il n’y a pas lieu de statuer.

La demande présentée au titre de l’ est également rejetée, le Conseil d’État estimant qu’il n’y a pas lieu, dans les circonstances de l’espèce, de faire droit aux conclusions relatives aux frais exposés et non compris dans les dépens.

LegalPlanet

Développez votre réseau pro en suivant LegalPlanet sur LinkedIn

En résumé

Le juge des référés ayant ultérieurement mis fin à l’injonction contestée sur le fondement de l’, les conclusions tendant à l’annulation de l’ordonnance sont devenues sans objet. Il n’y a donc pas lieu de statuer. La demande présentée au titre de l’article L. 761-1 du même code est rejetée.
Points clés
Une ordonnance ultérieure mettant fin à l’injonction contestée rend-elle sans objet le pourvoi en annulation ?
  • Pourvoi déclaré sans objet après la fin de l’injonction contestée.
  • L’article L. 521-4 permet de mettre fin à une mesure de référé.
  • L’ordonnance ultérieure constitue l’élément procédural déterminant.
  • La demande au titre de l’article L. 761-1 est rejetée.
  • Une mesure de référé modifiée peut priver le pourvoi d’objet.

Contexte de l’affaire

Un demandeur a saisi le juge des référés afin d’obtenir le rétablissement de l’accès à une parcelle, sous astreinte, sur le fondement de l’. Le juge des référés a accueilli cette demande.

La société d’aménagement, qui contestait cette ordonnance devant le Conseil d’État, a ensuite obtenu du juge des référés, sur le fondement de l’article L. 521-4 du même code, la fin de l’injonction. Le Conseil d’État constate que le pourvoi est devenu sans objet et rejette la demande présentée au titre de l’article L. 761-1.

Conditions / critères (ce que le juge vérifie)

  • Existence d’un pourvoi dirigé contre une ordonnance de référé.
  • Intervention postérieure d’une ordonnance fondée sur l’article L. 521-4.
  • Fin de l’injonction initialement prononcée.
  • Disparition de l’objet des conclusions en annulation.
  • Appréciation des circonstances pour les frais de l’article L. 761-1.

Preuves retenues (ce qui a fait pencher la décision)

  • Ordonnance initiale du 9 mars 2026 prononçant l’injonction.
  • Pourvoi et mémoire complémentaire enregistrés les 24 mars et 8 avril 2026.
  • Ordonnance du 30 avril 2026 mettant fin à l’injonction.

Conséquences pratiques

Le pourvoi dirigé contre l’ordonnance initiale ne donne lieu à aucune décision d’annulation lorsque l’injonction a cessé d’exister. La société d’aménagement ne bénéficie pas du remboursement demandé au titre de l’.

  • Constat du non-lieu sur les conclusions d’annulation.
  • Extinction de l’injonction initialement prononcée.
  • Absence d’examen au fond du bien-fondé de l’ordonnance initiale.
  • Rejet de la demande de frais irrépétibles.
  • Notification de la décision à la société d’aménagement.

Checklist pour Avocats

À faire

  • Vérifier l’existence d’une ordonnance ultérieure en référé.
  • Identifier précisément la mesure d’injonction concernée.
  • Contrôler la date d’intervention de cette ordonnance.
  • Actualiser les conclusions du pourvoi en conséquence.
  • Motiver séparément toute demande fondée sur l’article L. 761-1.

À éviter

  • Maintenir une demande d’annulation d’une mesure éteinte.
  • Ignorer une ordonnance rendue sur le fondement de l’article L. 521-4.
  • Confondre fin de l’injonction et annulation de l’ordonnance initiale.
  • Présenter les frais irrépétibles comme automatiquement dus.
  • Omettre l’évolution de l’objet du pourvoi.

FAQ / Q-R juridiques

Le non-lieu à statuer après extinction de l’injonction

Les conclusions d’un pourvoi dirigées contre une ordonnance de référé deviennent sans objet lorsque, postérieurement à leur introduction, une nouvelle ordonnance met fin à l’injonction contestée. Le Conseil d’État en déduit qu’il n’y a pas lieu de statuer sur la demande d’annulation.

Les frais irrépétibles au titre de l’article L. 761-1

Le Conseil d’État rejette la demande fondée sur l’. Il relève, au regard des circonstances de l’espèce, qu’il n’y a pas lieu de mettre une somme à la charge de la partie adverse.

Textes cités

Téléchargez la version officielle et intégrale de cette décision de justice pour l’archiver dans votre dossier.

⬇️Télécharger (pdf)

🛡️ Ce point est une analyse de jurisprudence. Pour une consultation personnalisée, contactez les Avocats Partenaires & Abonnés LegalPlanet

🇫🇷 Point juridique LegalPlanet.pro – Conseil d’État, 8ème chambre, 24/07/2026, 513979, Inédit au recueil Lebon – Thématiques associées : Procédure — non-lieu — Paternité des données brutes : Legifrance — Date de dernière mise à jour des données réutilisées 16 septembre 2026.
📘 Guide associé

Droit processuel

Approfondir ce sujet :

Voir les mini-guides Voir le guide complet

Voir toutes les publications de cette rubrique →