Transport maritime sous température erronée : exonération du transporteur pour faute du chargeur

L’action des assureurs subrogés est recevable dès lors que le chargeur justifie d’un intérêt à agir et qu’une quittance établit le paiement de l’indemnité. En application de l’article L. 172-29 du Code des assurances, l’assureur ayant payé l’indemnité acquiert, à concurrence de son paiement, les droits de l’assuré. La quittance subrogatoire, complétée par les documents d’assurance et les éléments d’identification de la cargaison, suffit à établir ce paiement. Il n’était donc pas nécessaire d’examiner la subrogation conventionnelle prévue par l’article 1346-1 du Code civil.

Sur le fondement de l’article 4, paragraphe 2 i), de la Convention de Bruxelles du 25 août 1924, le transporteur n’est pas responsable du dommage résultant d’un acte ou d’une omission du chargeur. La transmission tardive d’une instruction de température corrigée, après l’émission des confirmations de réservation et du connaissement, caractérise une faute du chargeur. Le transporteur ayant relayé la correction le jour même de sa réception, sa diligence exclut sa faute.

Les données du dispositif d’enregistrement et l’expertise ont également établi l’absence de défaillance du conteneur et de manutention brutale. L’absence de réserves au connaissement modifié était sans incidence, le conteneur étant scellé et les dommages n’étant pas apparents. La responsabilité du transporteur est donc totalement exonérée. La demande reconventionnelle pour procédure abusive est rejetée faute de faute, de préjudice et de lien causal démontrés.

⬇️Télécharger la décision version officielle

Des œufs frais destinés à la République du Congo ont été transportés dans un conteneur initialement réglé à une température supérieure à celle requise. La correction de la température n’a été transmise au transporteur que plusieurs jours après la réservation. Une dépréciation partielle a été constatée à la livraison. Les assureurs subrogés ont été déclarés recevables, mais leurs demandes indemnitaires ont été rejetées.

Un vendeur a cédé une cargaison d’œufs frais à un acheteur établi en République du Congo. Il a confié l’organisation du transport à un commissionnaire, lequel a réservé un transport maritime auprès du transporteur. Les confirmations de réservation et le connaissement mentionnaient une température de +9 °C, alors que la température requise était de +3 °C.

Après le chargement, le vendeur a demandé la correction de la température. Le commissionnaire n’a transmis cette instruction au transporteur que cinq jours plus tard. Le navire a alors réglé le conteneur à +3 °C le jour même. À la livraison, une expertise contradictoire a constaté une dépréciation partielle des œufs et préconisé leur vente en sauvetage.

Les assureurs du vendeur, subrogés dans ses droits, ont recherché la responsabilité du transporteur. Celui-ci a invoqué l’erreur du chargeur, l’absence de pré-réfrigération et l’absence de preuve d’une défaillance du conteneur. Les assureurs ont été déclarés recevables, mais leurs demandes indemnitaires ont été rejetées.

• Instruction de température erronée imputable au chargeur
• Transmission tardive de la correction au transporteur
• Correction exécutée avec diligence dès sa réception
• Absence de preuve d’une défaillance du conteneur
• Absence de preuve d’une manutention brutale
• Application de l’article 4, paragraphe 2 i), de la Convention de Bruxelles

• Booking requests et confirmations mentionnant une température de +9 °C
• Courriels relatifs à la correction de température à +3 °C
• Relevés du data logger du conteneur réfrigéré
• Rapport d’expertise contradictoire sur l’état des œufs
• Quittance subrogatoire établissant le paiement de l’indemnité

Le transporteur bénéficie d’une exonération totale et échappe à l’indemnisation des avaries. Les assureurs, bien que recevables, supportent le rejet de leurs demandes, les dépens et les frais irrépétibles ; la demande pour procédure abusive est également rejetée.

• Exclusion de toute indemnisation par le transporteur
• Maintien de la recevabilité des assureurs subrogés
• Support des dépens par les assureurs
• Paiement de frais irrépétibles au transporteur
• Absence de dommages-intérêts pour procédure abusive

À faire

• Vérifier la température indiquée dans chaque réservation
• Conserver les instructions écrites du chargeur
• Tracer immédiatement toute correction de consigne
• Produire les relevés du data logger
• Documenter le paiement et la subrogation

À éviter

• Transmettre tardivement une modification de température
• Empoter un conteneur sans pré-réfrigération requise
• Omettre de contrôler les confirmations de réservation
• Alléguer une panne sans preuve technique
• Engager une procédure abusive insuffisamment étayée

La recevabilité de l’action du chargeur et des assureurs subrogés

Le chargeur est recevable à agir dès lors qu’il invoque un préjudice résultant d’une avarie ou d’un manquement, sans devoir en démontrer préalablement la réalité. Au titre de l’article L. 172-29 du Code des assurances, la quittance subrogatoire identifiant la cargaison, le navire, le trajet et le montant payé établit le règlement de l’indemnité. La subrogation légale des assureurs est donc acquise.

L’exonération du transporteur pour faute du chargeur

L’article 4, paragraphe 2 i), de la Convention de Bruxelles du 25 août 1924 exonère le transporteur lorsque le dommage résulte d’un acte ou d’une omission du chargeur. L’erreur de température figurant dans les réservations et le connaissement relève du chargeur. La correction ayant été transmise au navire le jour de sa réception, aucune faute du transporteur n’est établie.

La portée probatoire des relevés et de l’expertise

Les données du data logger montrent une température d’environ +9 °C jusqu’au 4 octobre, puis d’environ +3 °C. L’alarme de batterie affectait l’enregistrement, non le fonctionnement du conteneur. L’expertise ne relève ni choc, ni écrasement, ni manutention brutale. L’absence de réserves est sans incidence, le conteneur étant scellé.

Article L. 172-29 du Code des assurances, Article 1346-1 du Code civil, Article 4, paragraphe 2 i) de la Convention de Bruxelles du 25 août 1924, Articles 450 et 726 du Code de procédure civile, Article 700 du Code de procédure civile, Articles 514 et 515 du Code de procédure civile, Article 696 du Code de procédure civile, Article 695 du Code de procédure civile