Urbanisme : installation technique sur une construction industrielle non conforme au PLU

Lorsqu’une construction existante n’est pas conforme au PLU, l’autorisation de modifier cette construction n’est légalement possible que si les travaux la rendent plus conforme aux règles méconnues ou s’ils sont étrangers à ces règles. La cour relève que l’article UH 1 du règlement du PLUi interdit les constructions destinées à l’industrie, mais considère que l’installation d’un groupe de production d’eau froide ne modifie ni la nature industrielle du bâtiment ni son exploitation. Les travaux sont donc étrangers à cette interdiction, sans qu’il soit nécessaire d’établir une amélioration de la conformité.

L’article 11 du règlement du PLUi impose l’intégration des installations techniques au bâti dans la mesure du possible. Cette exigence n’est pas absolue : la nécessité technique d’une implantation extérieure, ainsi que la dissimulation des équipements derrière une enseigne et leur visibilité limitée depuis l’espace public, justifient la non-opposition à la déclaration préalable.

L’article UH 11, relatif notamment à la volumétrie et à la simplicité des toitures, n’est pas applicable lorsque les travaux n’entraînent aucune modification de la toiture et concernent seulement une installation technique. La cour écarte ainsi les moyens tirés de la méconnaissance du règlement du PLUi et rejette la requête. Elle statue sans examiner la fin de non-recevoir et refuse également les demandes fondées sur l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

⬇️Télécharger la décision version officielle

La cour rejette le recours des voisins contre la décision de non-opposition à la déclaration préalable. Les travaux, destinés à installer des groupes de production d’eau froide sur la toiture d’une extension, ne modifient pas la nature industrielle du bâtiment. Leur implantation extérieure est justifiée par des contraintes techniques et leur visibilité demeure limitée au regard des règles du PLUi.

Une société exploite un établissement industriel implanté sur une parcelle communale. Après la destruction du bâtiment par incendie, sa reconstruction puis une modification ont été autorisées par permis devenus définitifs.

La société a ensuite déposé une déclaration préalable afin de régulariser l’installation, sur la toiture d’une extension, de groupes de production d’eau froide. Le maire ne s’y est pas opposé implicitement. Des propriétaires voisins ont formé un recours gracieux, puis demandé l’annulation de cette décision et de son rejet implicite devant le tribunal administratif, qui a rejeté leur demande.

Ils ont relevé appel, invoquant l’interdiction des constructions industrielles en zone UH ainsi que les règles du PLUi relatives à l’intégration des installations techniques, à la volumétrie et aux toitures. La cour administrative d’appel rejette la requête : les travaux ne modifient pas la nature industrielle du bâtiment, l’équipement doit être placé à l’extérieur pour des raisons techniques et reste peu visible. Les demandes de frais sont également rejetées.

• Construction existante non conforme aux règles du PLUi
• Travaux étrangers à l’interdiction d’usage industriel
• Absence de modification de la nature industrielle du bâtiment
• Implantation extérieure rendue nécessaire par des contraintes techniques
• Intégration au bâti appréciée dans la mesure du possible
• Visibilité limitée depuis l’espace public
• Absence de modification de la toiture existante

• Permis de construire initial et modificatif devenus définitifs
• Pièces établissant l’installation du groupe sur la toiture
• Éléments techniques justifiant une implantation extérieure
• Constat de dissimulation derrière l’enseigne
• Appréciation d’une visibilité limitée depuis l’espace public

La non-opposition à la déclaration préalable est maintenue, tandis que le recours des propriétaires voisins est rejeté. La commune et la société bénéficient également du rejet des demandes de frais irrépétibles présentées contre elles.

• Maintien de l’autorisation tacite d’installer l’équipement
• Absence d’examen nécessaire de la fin de non-recevoir
• Validation d’une implantation extérieure techniquement justifiée
• Prise en compte de la dissimulation visuelle de l’installation
• Rejet des demandes fondées sur l’article L. 761-1

À faire

• Qualifier précisément l’objet des travaux projetés
• Vérifier les règles du PLU applicables à la zone
• Documenter la nécessité technique d’une implantation extérieure
• Produire des vues établissant la visibilité depuis l’espace public
• Vérifier l’existence d’une modification effective de la toiture

À éviter

• Assimiler toute installation technique à une nouvelle construction
• Invoquer une non-conformité sans rattacher les travaux à la règle
• Négliger l’exception des travaux étrangers aux dispositions méconnues
• Affirmer une atteinte visuelle sans éléments matériels
• Solliciter automatiquement des frais au titre de l’article L. 761-1

La modification d’une construction non conforme au PLU

La modification d’une construction existante non conforme est admise si les travaux la rendent plus conforme aux règles méconnues ou s’ils sont étrangers à ces règles. L’installation d’un groupe de production d’eau froide ne modifiant pas la nature industrielle du bâtiment, elle est étrangère à l’interdiction de l’article UH 1 du règlement du PLUi.

L’intégration des installations techniques au bâti

L’article 11 du règlement du PLUi prévoit l’intégration des installations techniques au bâti dans la mesure du possible. La cour retient que l’implantation extérieure était techniquement nécessaire. La dissimulation derrière une enseigne et la visibilité limitée depuis l’espace public confirmaient la conformité de la non-opposition.

L’application des règles relatives aux toitures

Les règles de l’article UH 11 relatives à la simplicité et à l’unité de conception des toitures ne s’appliquent pas lorsque l’installation technique ne modifie pas la toiture. La cour relève aussi que ces dispositions concernent les nouvelles constructions, extensions et annexes.