L’essentiel
L’article R. 811-1 du même code prévoit que le tribunal administratif statue en premier et dernier ressort sur certaines actions indemnitaires lorsque le montant demandé n’excède pas le seuil fixé par les articles R. 222-14 et R. 222-15, soit 10 000 euros. La demande indemnitaire excédant ce montant, le jugement était susceptible d’appel. Les conclusions correspondantes ne relevaient donc pas du Conseil d’État comme juge de cassation et ont été attribuées à la cour administrative d’appel compétente.
En résumé
- Pourvoi non admis faute de moyen sérieux contre le refus de retrait du permis
- Article L. 822-1 : filtrage préalable des pourvois en cassation
- Échanges fonciers et plan cadastral insuffisants pour établir la fraude alléguée
- Demande indemnitaire supérieure à 10 000 euros susceptible d’appel
- Volet indemnitaire attribué à la cour administrative d’appel compétente
Contexte de l’affaire
Le tribunal administratif a rejeté l’ensemble de ces demandes. Le demandeur a saisi le Conseil d’État. Celui-ci a refusé l’admission du pourvoi concernant le refus de retrait du permis, les moyens invoqués n’étant pas sérieux au sens de l’article L. 822-1 du code de justice administrative. En revanche, la demande indemnitaire dépassant 10 000 euros, le jugement correspondant était susceptible d’appel. Le Conseil d’État a attribué ce volet à la cour administrative d’appel de Lyon.
Conditions / critères (ce que le juge vérifie)
- Vérifier la recevabilité du pourvoi en cassation
- Établir l’existence d’au moins un moyen sérieux
- Comparer le montant indemnitaire demandé au seuil de 10 000 euros
- Identifier si le jugement administratif a été rendu en premier et dernier ressort
- Attribuer le volet susceptible d’appel à la cour administrative d’appel compétente
Preuves retenues (ce qui a fait pencher la décision)
- Échanges entre le bénéficiaire du permis et la commune sur l’échange parcellaire
- Plan cadastral produit à l’appui de la demande de permis
- Pièces du dossier examinées pour apprécier les moyens de fraude
Conséquences pratiques
- Maintien du rejet du volet relatif au retrait du permis
- Absence d’admission du pourvoi en cassation sur ce volet
- Transmission du litige indemnitaire à la cour administrative d’appel
- Examen de l’appel selon les règles applicables aux demandes supérieures à 10 000 euros
- Préparation des moyens d’appel sur la responsabilité et les préjudices allégués
Checklist pour Avocats
À faire
- Identifier séparément les volets annulation et indemnitaire
- Vérifier le montant total des indemnités demandées
- Contrôler le seuil fixé par les articles R. 222-14 et R. 222-15
- Présenter les moyens sérieux dans le pourvoi
- Saisir la cour administrative d’appel pour le volet indemnitaire
À éviter
- Qualifier automatiquement le recours indemnitaire de pourvoi
- Omettre le contrôle du seuil de 10 000 euros
- Invoquer des moyens dépourvus de caractère sérieux
- Confondre compétence de cassation et compétence d’appel
- Réintroduire devant le Conseil d’État le volet attribué à la cour
FAQ / Q-R juridiques
La procédure préalable d’admission du pourvoi en cassation
L’article L. 822-1 du code de justice administrative impose une admission préalable du pourvoi. Celle-ci est refusée si le pourvoi est irrecevable ou si aucun moyen sérieux n’est invoqué. Les moyens relatifs à la fraude alléguée dans l’obtention du permis et à l’imprécision du plan cadastral n’ont pas franchi ce filtre.
Le seuil d’appel des actions indemnitaires administratives
Selon l’article R. 811-1 du code de justice administrative, le tribunal administratif statue en premier et dernier ressort lorsque l’action indemnitaire ne dépasse pas le montant fixé par les articles R. 222-14 et R. 222-15. Le seuil retenu est de 10 000 euros. Au-delà, le jugement est susceptible d’appel.
La répartition des compétences entre cassation et appel
Lorsque le jugement indemnitaire est susceptible d’appel, les conclusions dirigées contre ce jugement ne relèvent pas du Conseil d’État comme juge de cassation. Elles doivent être attribuées à la cour administrative d’appel compétente, tandis que le volet soumis à cassation fait l’objet de la procédure d’admission.
Textes cités
Urbanisme & construction
Approfondir ce sujet :