LegalPlanet CommunesIA juridique pour les mairies
Les IA
Banque / Crédits

Recouvrement d’un prêt immobilier : déchéance du terme après mise en demeure infructueuse et indemnité de 7 %

Mis à jour le Rédaction LegalPlanetSources officielles citées

L’essentiel

Le tribunal statue sur le fond malgré la défaillance du défendeur, conformément à l’, après avoir vérifié la régularité de l’assignation. Le jugement est réputé contradictoire sur le fondement de l’article 473 du même code.

Sur le prêt, l’ impose le respect du contrat. Les articles 1231-1 et suivants permettent de condamner le débiteur défaillant au paiement du capital, des échéances impayées et des intérêts contractuels. La clause de défaillance autorisait l’exigibilité immédiate du capital restant dû, des intérêts échus et d’une indemnité de 7 %. La mise en demeure étant restée infructueuse, la déchéance du terme a été retenue et la créance fixée selon le décompte produit.

Le solde débiteur du compte de dépôt a également été admis après mise en demeure et clôture du compte, sur la base du décompte versé aux débats. L’ a permis la capitalisation annuelle des intérêts à compter de la signification de la décision.

En application des articles et 700 du Code de procédure civile, le débiteur supporte les dépens et une indemnité de 1 200 euros. L’exécution provisoire est de droit selon l’article 514 du même code, sans exclusion fondée sur l’article 514-1.

LegalPlanet

Développez votre réseau pro en suivant LegalPlanet sur LinkedIn

En résumé

Après plusieurs échéances impayées d’un prêt à la consommation et un solde débiteur du compte bancaire, la banque a prononcé la déchéance du terme et clôturé le compte. Elle a assigné l’emprunteur en paiement du capital restant dû, des intérêts et du solde débiteur. Régulièrement assigné, celui-ci n’a pas constitué avocat.
Points clés
La déchéance du terme et le recouvrement des sommes dues peuvent-ils être retenus lorsque les impayés, les mises en demeure et les décomptes établissent la défaillance de l’emprunteur ?
  • Condamnation au paiement du prêt et du solde débiteur du compte.
  • Déchéance du terme admise après mise en demeure restée infructueuse.
  • Décomptes bancaires retenus pour fixer les créances exigibles.
  • Capitalisation annuelle des intérêts ordonnée selon l’article 1343-2.
  • Frais, dépens et exécution provisoire mis à la charge du débiteur.

Contexte de l’affaire

Une banque a consenti un prêt à la consommation de 29 800 euros destiné à financer des travaux de la résidence principale d’un emprunteur. Elle lui avait également ouvert un compte de dépôt assorti d’une autorisation de découvert de 700 euros.

Après plusieurs échéances de prêt impayées et un solde débiteur du compte, la banque a adressé des mises en demeure restées infructueuses, puis a prononcé la déchéance du terme du prêt et clôturé le compte. Elle a assigné l’emprunteur en paiement du capital restant dû, des intérêts et du solde débiteur. L’emprunteur, régulièrement assigné, n’a pas constitué avocat.

Conditions / critères (ce que le juge vérifie)

  • Existence d’un contrat de prêt régulièrement souscrit.
  • Échéances impayées établissant la défaillance de l’emprunteur.
  • Mise en demeure préalable restée infructueuse.
  • Clause contractuelle autorisant l’exigibilité immédiate du capital restant dû.
  • Décompte détaillé permettant de fixer les sommes dues.
  • Intérêts échus dus pour une année entière pour permettre leur capitalisation.

Preuves retenues (ce qui a fait pencher la décision)

  • Contrat de prêt accepté le 26 mars 2021.
  • Clause contractuelle relative à la défaillance de l’emprunteur.
  • Décompte du prêt arrêté au 14 novembre 2025.
  • Courriers recommandés de mise en demeure du 9 septembre 2025.
  • Courrier recommandé prononçant la déchéance du terme.
  • Décompte du compte de dépôt produit en pièce n°14.

Conséquences pratiques

Le débiteur doit régler les sommes dues au titre du prêt et du compte de dépôt, avec les intérêts fixés par le jugement. Le créancier bénéficie de la capitalisation des intérêts, de l’exécution provisoire et du remboursement partiel de ses frais de justice.

  • Exigibilité immédiate du capital restant dû.
  • Paiement des intérêts au taux contractuel ou légal applicable.
  • Capitalisation annuelle des intérêts après signification.
  • Prise en charge des dépens et de 1 200 euros au titre de l’article 700.
  • Possibilité d’exécuter provisoirement le jugement.

Checklist pour Avocats

À faire

  • Vérifier le contrat et la clause de défaillance.
  • Documenter chaque échéance impayée.
  • Adresser une mise en demeure régulière.
  • Établir un décompte arrêté à la date d’exigibilité.
  • Demander expressément la capitalisation des intérêts.

À éviter

  • Prononcer la déchéance sans mise en demeure préalable.
  • Produire un décompte dépourvu de ventilation.
  • Confondre taux contractuel et taux légal.
  • Omettre la preuve de la notification des actes.
  • Négliger les demandes relatives aux dépens et frais irrépétibles.

FAQ / Q-R juridiques

La déchéance du terme après mise en demeure infructueuse

La clause contractuelle permettait au prêteur d’exiger immédiatement le capital restant dû, les intérêts échus et une indemnité de 7 % en cas de défaillance. Le tribunal retient que les échéances impayées depuis juillet 2025 ont justifié une mise en demeure régulière. Son absence de régularisation a permis le prononcé de la déchéance du terme et la fixation de la créance selon le décompte produit. L’ fonde la force obligatoire du contrat ; les articles 1231-1 et suivants autorisent le paiement des sommes dues et des intérêts contractuels.

La capitalisation annuelle des intérêts selon l’article 1343-2

Le tribunal ordonne la capitalisation annuelle des intérêts à compter de la signification de la décision. Il applique l’, qui permet cette capitalisation lorsque les intérêts échus sont dus pour une année entière et que le contrat ou une décision de justice le prévoit.

L’exécution provisoire de droit des décisions de première instance

En application de l’, l’exécution provisoire est de droit. Le tribunal ne relève aucune incompatibilité avec la nature de l’affaire justifiant son exclusion au titre de l’article 514-1 du même code.

Textes cités

Téléchargez la version officielle et intégrale de cette décision de justice pour l’archiver dans votre dossier.

🇫🇷 Point juridique LegalPlanet.pro – Tribunal judiciaire de Bordeaux, 1 octobre 2026, RG n° 26/00366 – Thématiques associées : Banque / Crédits — Déchéance du terme — Paternité des données brutes : Ministère de la justice / Cour de cassation — Licence Open Data — Date de dernière mise à jour des données réutilisées 7 octobre 2026.
📘 Guide associé

Banque & crédit

Approfondir ce sujet :

Voir les mini-guides Voir le guide complet