L’essentiel
L’article R1453-5 du code du travail impose aux parties assistées ou représentées par avocat de reprendre, dans leurs dernières conclusions, leurs prétentions et moyens, le bureau de jugement ne statuant que sur les prétentions figurant au dispositif. Une demande formulée oralement à l’audience ne peut compléter une prétention absente des dernières écritures.
Le conseil de prud’hommes a retenu que le salarié n’avait demandé ni la fixation de ses créances au passif, ni, dans ses dernières conclusions, que la décision soit déclarée opposable à l’AGS. Ses demandes de condamnation du liquidateur ont dès lors été déclarées irrecevables, avec condamnation aux dépens.
En résumé
- Irrecevabilité de toutes les demandes salariales présentées contre le liquidateur judiciaire
- Obligation de solliciter la fixation des créances au passif
- Application de l’article R1453-5 du code du travail
- Seules les prétentions des dernières conclusions peuvent être examinées
- Une demande orale ne régularise pas une prétention écrite absente
- Condamnation du demandeur aux dépens
Contexte de l’affaire
Pendant la procédure, l’employeur a été placé en liquidation judiciaire. Le liquidateur judiciaire et l’AGS ont été appelés à l’instance. Le salarié a maintenu, dans ses dernières conclusions, des demandes tendant à la condamnation du liquidateur, sans solliciter la fixation de ses créances au passif de la procédure collective. Il a demandé oralement, à l’audience, que le jugement soit déclaré opposable à l’AGS.
Le conseil de prud’hommes a considéré que seules les prétentions figurant dans les dernières conclusions pouvaient être examinées. Il a déclaré l’ensemble des demandes irrecevables et condamné le demandeur aux dépens.
Conditions / critères (ce que le juge vérifie)
- Existence d’une procédure de liquidation judiciaire de l’employeur
- Application du dessaisissement prévu par l’article L641-9 du code de commerce
- Formulation d’une demande de fixation des créances au passif
- Reprise de cette prétention dans les dernières conclusions
- Respect du dispositif exigé par l’article R1453-5 du code du travail
- Absence de régularisation par une simple demande orale à l’audience
Preuves retenues (ce qui a fait pencher la décision)
- Jugement d’ouverture de la liquidation judiciaire de l’employeur
- Dernières conclusions du salarié
- Absence de demande de fixation au passif dans leur dispositif
- Demande orale d’opposabilité à l’AGS formulée à l’audience
Conséquences pratiques
- Déclarer les demandes salariales irrecevables
- Vérifier la formulation d’une fixation au passif
- Reprendre toutes les prétentions dans les dernières conclusions
- Solliciter expressément l’opposabilité à l’AGS par écrit
- Supporter les dépens en cas d’irrecevabilité
Checklist pour Avocats
À faire
- Identifier l’ouverture de la liquidation judiciaire
- Formuler la fixation de chaque créance au passif
- Viser le liquidateur dans la procédure collective
- Demander expressément l’opposabilité du jugement à l’AGS
- Reprendre toutes les prétentions dans les dernières conclusions
À éviter
- Demander la condamnation directe du liquidateur
- Omettre la fixation des créances au passif
- Compter sur une régularisation orale à l’audience
- Réutiliser des demandes absentes du dernier dispositif
- Négliger les conséquences procédurales de la liquidation
FAQ / Q-R juridiques
La fixation des créances au passif de la liquidation judiciaire
L’article L641-9 du code de commerce dessaisit le débiteur de l’administration de ses biens et confie au liquidateur l’exercice des droits patrimoniaux. Le salarié devait donc demander la fixation de ses créances au passif, et non la condamnation directe du liquidateur. L’absence de cette prétention a conduit à l’irrecevabilité de l’ensemble des demandes.
Les prétentions dans les dernières conclusions
Selon l’article R1453-5 du code du travail, le bureau de jugement statue uniquement sur les prétentions énoncées dans le dispositif des dernières conclusions. Les prétentions et moyens antérieurs non repris sont abandonnés. La demande orale d’opposabilité à l’AGS, formulée après les dernières écritures, n’a donc pas régularisé l’absence de demande écrite.
Textes cités
Droit du travail & licenciement
Approfondir ce sujet :