L’essentiel
Saisie d’un refus d’accès révélé par la réponse de la CNIL, la formation spécialisée vérifie elle-même, hors débat contradictoire lorsque le secret de la défense nationale l’exige, si le requérant figure dans le fichier. Elle apprécie ensuite la pertinence, l’adéquation et la proportionnalité des données au regard des finalités du traitement. Elle peut relever d’office tout moyen en vertu de l’article L. 773-5 du code de justice administrative.
Selon l’article L. 773-8 du même code, lorsque les données sont inexactes, incomplètes, équivoques ou périmées, ou lorsque leur collecte, utilisation, communication ou conservation est interdite, le juge en informe le requérant sans révéler d’informations protégées et peut ordonner leur rectification, mise à jour ou suppression. En l’absence d’illégalité, les conclusions sont rejetées sans autre précision. Après examen des éléments communiqués par le ministre et la CNIL, aucune illégalité n’a été relevée ; le rejet inclut donc les conclusions à fin d’injonction.
En résumé
- Rejet de l’accès et des injonctions faute d’illégalité constatée
- Contrôle spécialisé de l’inscription et de la légalité des données
- Examen hors contradictoire des éléments protégés par le secret
- Absence de données inexactes, incomplètes, équivoques ou périmées établie
- Communication encadrée des pièces par l’article R. 773-20
Contexte de l’affaire
Le requérant a saisi le Conseil d’État pour obtenir l’annulation du refus d’accès ainsi que la vérification, la rectification, la mise à jour ou la suppression des données qu’il estimait inexactes, incomplètes ou obsolètes. Il invoquait notamment des éléments issus d’un avis administratif et contestait plusieurs informations susceptibles de provenir du fichier.
Le ministre de l’intérieur et la CNIL ont transmis au Conseil d’État, selon les modalités protectrices du secret de la défense nationale, les éléments nécessaires à l’examen du dossier. La formation spécialisée n’a constaté aucune illégalité dans le traitement et a rejeté la requête ainsi que les demandes d’injonction.
Conditions / critères (ce que le juge vérifie)
- Vérifier l’existence d’une inscription dans le fichier litigieux
- Apprécier la pertinence des données au regard des finalités poursuivies
- Contrôler leur adéquation et leur proportionnalité
- Rechercher une donnée inexacte, incomplète, équivoque ou périmée
- Vérifier l’absence de collecte, utilisation ou conservation interdite
- Examiner les éléments protégés selon la procédure adaptée au secret
Preuves retenues (ce qui a fait pencher la décision)
- Éléments communiqués par le ministre de l’intérieur
- Éléments résultant des diligences effectuées par la CNIL
- Acte réglementaire créant le fichier CRISTINA
- Examen juridictionnel hors procédure contradictoire des données protégées
Conséquences pratiques
- Rejet de la demande d’annulation du refus d’accès
- Maintien du traitement en l’absence d’irrégularité constatée
- Absence de rectification ou d’effacement imposé au gestionnaire
- Absence d’information sur l’inscription ou le contenu protégé
- Rejet corrélatif des conclusions à fin d’injonction
Checklist pour Avocats
À faire
- Saisir préalablement la CNIL pour exercer le droit d’accès indirect
- Identifier précisément les données contestées et leur origine supposée
- Documenter les erreurs, omissions ou éléments devenus obsolètes
- Présenter distinctement les demandes de rectification et d’effacement
- Respecter les modalités procédurales du contentieux spécialisé
À éviter
- Exiger la révélation d’informations couvertes par le secret
- Confondre un refus d’accès avec la preuve d’une inscription
- Alléguer une inexactitude sans élément justificatif exploitable
- Demander une injonction sans établir une illégalité des données
- Négliger les règles de communication prévues par l’article R. 773-20
FAQ / Q-R juridiques
Le contrôle juridictionnel des données du fichier CRISTINA
La formation spécialisée vérifie, à partir des éléments communiqués hors procédure contradictoire, si le requérant figure dans le fichier. Si tel est le cas, elle apprécie la pertinence, l’adéquation et la proportionnalité des données au regard des finalités du traitement. Elle peut relever d’office tout moyen en application de l’article L. 773-5 du code de justice administrative.
Les conditions de rectification ou d’effacement des données
En vertu de l’article L. 773-8 du code de justice administrative, une intervention du juge suppose des données inexactes, incomplètes, équivoques ou périmées, ou une collecte, utilisation, communication ou conservation interdite. L’autorité gestionnaire doit alors rétablir la légalité par rectification ou effacement dans la mesure nécessaire.
La contradiction adaptée au secret de la défense nationale
Les articles L. 773-3 et R. 773-20 du code de justice administrative organisent une communication limitée des mémoires et pièces. Les éléments protégés, ceux révélant le contenu du traitement ou l’existence d’une inscription ne sont pas communiqués au requérant. Après examen selon cette procédure, aucune illégalité n’a été constatée.
Textes cités
RGPD & protection des données
Approfondir ce sujet :