LegalPlanet CommunesIA juridique pour les mairies
Les IA
BTP / Construction

Délégation simple de paiement : le refus contractuel de visa autorise le maître d’ouvrage à ne pas payer

Mis à jour le Rédaction LegalPlanetSources officielles citées

L’essentiel

Les articles et du Code civil imposent le respect et l’exécution de bonne foi des conventions. La délégation conclue entre le maître d’ouvrage, l’entreprise et le fournisseur était une délégation simple au sens de l’, sans novation, laissant subsister les obligations envers l’entreprise délégante.

Si l’ rend en principe les exceptions inopposables par le délégué, cette règle n’est pas impérative. Les parties peuvent prévoir des modalités contractuelles de paiement, notamment une validation préalable des factures par l’entreprise délégante et une vérification par le maître d’œuvre.

La juridiction relève que le refus de visa résultait d’une contestation expresse des factures et non d’une simple carence formelle. Le maître d’ouvrage pouvait donc refuser le paiement, la délégation ne trouvant pas à s’appliquer aux factures litigieuses. La demande dirigée contre lui est rejetée, tandis que les condamnations accessoires prononcées à son encontre sont infirmées. Le fournisseur reste titulaire de ses droits contre l’entreprise délégante, conformément à l’.

LegalPlanet

Développez votre réseau pro en suivant LegalPlanet sur LinkedIn

En résumé

Un fournisseur réclamait au maître d’ouvrage le paiement de factures dans le cadre de conventions de délégation de paiement subordonnant le règlement à la validation de l’entreprise et à la vérification du maître d’œuvre. Le refus de validation étant motivé et conforme aux stipulations contractuelles, les demandes dirigées contre le maître d’ouvrage ont été rejetées, avec mise à la charge du fournisseur des dépens d’appel.
Points clés
Le maître d’ouvrage peut-il refuser le paiement de factures non validées lorsque la délégation contractuelle subordonne le paiement à ce visa ?
  • Rejet des demandes du fournisseur contre le maître d’ouvrage
  • La délégation simple ajoute un second débiteur sans novation
  • La validation préalable des factures était contractuellement obligatoire
  • Le refus de visa résultait d’une contestation expresse
  • Le fournisseur conserve ses recours contre l’entreprise délégante

Contexte de l’affaire

Un maître d’ouvrage a confié des travaux de gros œuvre à une entreprise principale pour deux opérations immobilières. Des conventions tripartites de délégation de paiement ont été conclues au profit d’un fournisseur de l’entreprise, avec une clause subordonnant le paiement à la validation des factures par l’entreprise et à leur vérification par le maître d’œuvre.

Le fournisseur a réclamé au maître d’ouvrage le paiement de factures impayées. L’entreprise principale a refusé de les viser, invoquant des difficultés de facturation et des retards de livraison. Après la condamnation solidaire du maître d’ouvrage et de l’entreprise par le tribunal de commerce, le maître d’ouvrage a interjeté appel.

La cour d’appel retient que le refus de validation était expressément motivé et conforme aux modalités contractuelles. Elle rejette donc les demandes du fournisseur contre le maître d’ouvrage et met à sa charge les dépens d’appel.

Conditions / critères (ce que le juge vérifie)

  • Délégation de paiement simple sans décharge de l’entreprise délégante
  • Clause claire subordonnant le paiement au visa des factures
  • Validation de l’entreprise et vérification du maître d’œuvre prévues
  • Acceptation de ces modalités par les trois parties
  • Refus de visa expressément motivé par une contestation des factures
  • Absence de demande fondée sur une prestation directement réalisée pour le maître d’ouvrage

Preuves retenues (ce qui a fait pencher la décision)

  • Conventions tripartites de délégation de paiement
  • Avenant portant sur le montant d’une délégation
  • Article 2 des conventions imposant le visa préalable
  • Courrier de l’entreprise refusant le visa et contestant la facturation
  • Courrier informant le fournisseur de cette contestation

Conséquences pratiques

Le maître d’ouvrage est libéré des paiements litigieux prévus par la délégation lorsque la procédure contractuelle de validation n’a pas été respectée pour une cause expressément contestée. Le fournisseur conserve ses droits contre l’entreprise délégante, tandis que les condamnations accessoires contre le maître d’ouvrage sont supprimées.

  • Refus de paiement des factures non visées
  • Conservation des recours du fournisseur contre l’entreprise
  • Exclusion des condamnations solidaires du maître d’ouvrage
  • Condamnation du fournisseur aux dépens d’appel
  • Absence d’indemnité au titre de l’article 700 en appel

Checklist pour Avocats

À faire

  • Relire les clauses de la délégation de paiement
  • Vérifier l’existence du visa contractuellement requis
  • Documenter toute contestation précise des factures
  • Informer rapidement le fournisseur du refus de paiement
  • Préserver les recours contre l’entreprise délégante

À éviter

  • Payer sans respecter la procédure contractuelle
  • Présenter un refus de paiement non motivé
  • Confondre absence de visa et simple négligence
  • Invoquer une délégation sans vérifier sa portée
  • Négliger la contestation directe contre l’entreprise

FAQ / Q-R juridiques

La délégation simple et le second débiteur

L’ qualifie la convention de délégation simple lorsqu’elle ne décharge pas le délégant. Le fournisseur conserve donc ses droits contre l’entreprise délégante, tandis que le maître d’ouvrage devient un second débiteur. Le paiement par l’un libère l’autre à due concurrence. La cour relève qu’aucune demande fondée sur une prestation directement exécutée pour le maître d’ouvrage n’était formée.

Les modalités contractuelles de validation du paiement

L’ permet aux parties de déroger à l’inopposabilité des exceptions, grâce à la formule « sauf stipulation contraire ». Les conventions imposaient le visa de l’entreprise et la vérification du maître d’œuvre avant tout paiement. Cette clause, claire et acceptée par les trois parties, constituait une modalité d’exécution opposable au fournisseur.

Les effets du refus de visa sur le paiement

Le refus de paiement était justifié car l’absence de visa résultait d’une contestation expresse des factures, et non d’une simple négligence ou impossibilité. Le maître d’ouvrage pouvait donc refuser le paiement conformément au processus contractuel. Le fournisseur conservait un recours contre l’entreprise délégante, mais ne justifiait pas l’avoir directement exercé.

Textes cités

Téléchargez la version officielle et intégrale de cette décision de justice pour l’archiver dans votre dossier.

🇫🇷 Point juridique LegalPlanet.pro – Cour d’appel de Toulouse, 2ème chambre, 13 octobre 2026, N° de RG 24/00916 – Thématiques associées : BTP / Construction — Délégation simple — Paternité des données brutes : Ministère de la justice / Cour de cassation — Licence Open Data — Date de dernière mise à jour des données réutilisées 7 octobre 2026.
📘 Guide associé

BTP & construction

Approfondir ce sujet :

Voir les mini-guides Voir le guide complet

Voir toutes les publications de cette rubrique →