Responsabilité contractuelle de l’artisan avant réception : malfaçons, abandon de chantier et indemnisation du préjudice de jouissance

En l’absence de réception, l’article 1231-1 du code civil fonde la responsabilité contractuelle de l’entrepreneur. Celui-ci est tenu d’une obligation de résultat et doit livrer un ouvrage exempt de vices et achever les travaux, sauf à démontrer une force majeure. Une intervention chirurgicale et un arrêt de travail limités dans le temps ne suffisent pas lorsque l’entrepreneur ne justifie pas de l’impossibilité d’intervenir ultérieurement.

La restitution d’un trop-perçu relève des articles 1302 et 1302-1 du code civil. Elle suppose de comparer les sommes versées, le prix des travaux effectivement réalisés et la valeur des prestations non exécutées. Les travaux réalisés mais non conformes restent dus, mais peuvent ouvrir droit à réparation. La cour a ainsi réduit la restitution après exclusion de prestations constatées comme réalisées.

Le rapport d’expertise judiciaire a déterminé les travaux non réalisés, les malfaçons et le coût justifié des reprises. L’indemnisation du préjudice matériel a été limitée aux seuls postes établis par les constatations expertales. Le préjudice de jouissance a été réparé distinctement, tandis que le préjudice d’anxiété a été rejeté faute d’éléments caractérisant une souffrance ou un retentissement psychologique autonome.

L’article L. 242-1 du code des assurances ne permettait pas de reprocher aux maîtres d’ouvrage l’absence d’assurance dommages-ouvrage, compte tenu des conditions et délais du préfinancement avant réception. Les intérêts ont été accordés conformément aux articles 1231-7 et 1343-2 du code civil.

⬇️Télécharger la décision version officielle

Après l’interruption d’un chantier de rénovation, une expertise a relevé de nombreuses malfaçons, non-conformités et prestations inachevées. En appel, la propriétaire a été reconnue cocontractante et admise à agir. La cour réévalue le trop-perçu et les travaux réparatoires, augmente l’indemnisation du trouble de jouissance et rejette la demande au titre du préjudice d’anxiété, faute de preuve distincte.

Un artisan a accepté un devis portant sur la rénovation d’une maison d’habitation pour 15 559 euros, complété par une prestation de plafonds portant le prix total à 18 059 euros. Les propriétaires ont versé 13 400 euros.

Les travaux ont été interrompus après le début du chantier et plusieurs prestations sont demeurées inachevées. Une expertise judiciaire a relevé de nombreuses malfaçons, non-conformités et défauts de finition, ainsi que l’absence de certains travaux importants. Les propriétaires ont soutenu que l’état du bien les avait contraints à vivre dans leur camping-car.

Le tribunal a condamné l’artisan au titre du trop-perçu, des travaux de reprise et du trouble de jouissance. En appel, la propriétaire, initialement déclarée irrecevable, a été reconnue cocontractante et admise à agir. La cour a réévalué le montant du trop-perçu et des travaux réparatoires, augmenté l’indemnisation du préjudice de jouissance, mais rejeté la demande au titre du préjudice d’anxiété faute de preuve distincte.

• Absence de réception des travaux
• Existence de malfaçons ou de prestations inachevées
• Imputabilité des désordres et du retard à l’entrepreneur
• Absence de preuve d’une force majeure
• Évaluation des reprises limitée aux désordres établis
• Préjudice de jouissance directement causé par l’état du bien

• Rapport d’expertise judiciaire contradictoire
• Constatations des niveaux, fissures, défauts d’étanchéité et finitions
• Tableau expertal des travaux non réalisés
• Devis de reprise établi par Atlantique BTP
• Photographies montrant l’occupation partielle du bien
• Rapport d’expertise de l’assureur mentionnant la dalle en béton

L’artisan reste tenu des reprises et des conséquences de l’abandon du chantier, tandis que les maîtres d’ouvrage obtiennent une restitution et des indemnisations réévaluées. La propriétaire peut agir lorsqu’un accord contractuel, même verbal, est établi.

• Restitution de 2 923 euros au titre du trop-perçu
• Indemnisation de 11 320,40 euros pour les reprises justifiées
• Indemnisation de 15 000 euros pour le préjudice de jouissance
• Rejet de l’indemnisation autonome du préjudice d’anxiété
• Support des dépens et des frais irrépétibles par l’artisan

À faire

• Formaliser précisément le devis et les prestations supplémentaires
• Conserver les preuves de paiement et d’avancement des travaux
• Faire constater contradictoirement les malfaçons et travaux inachevés
• Participer aux opérations d’expertise et répondre dans les délais
• Chiffrer séparément reprises, restitution et préjudice de jouissance

À éviter

• Transmettre des conclusions sans preuve de remise régulière
• Quitter le chantier sans justifier une force majeure
• Réclamer des travaux déjà compris dans le trop-perçu
• Inclure dans les reprises des postes non établis par expertise
• Invoquer une anxiété sans éléments psychologiques ou médicaux distincts

La remise électronique des conclusions devant le tribunal judiciaire

L’article 850 du code de procédure civile impose, à peine d’irrecevabilité relevée d’office, la remise des actes de procédure par voie électronique en procédure écrite ordinaire. Une transmission sur support papier ou par lettre recommandée n’est admise qu’en cas de cause étrangère. L’absence de preuve de remise régulière des conclusions justifie leur irrecevabilité.

La qualité à agir du conjoint non signataire du devis

L’article 220, alinéa 1er, du code civil organise l’obligation solidaire des époux envers le cocontractant, mais ne crée pas d’obligation à la charge de ce dernier au profit du conjoint. Toutefois, la qualité de cocontractante peut être établie par un accord, même verbal, et l’exécution des travaux sur un immeuble commun. Les articles 31 et 32 du code de procédure civile permettent alors l’action en restitution et en réparation.

La responsabilité de l’entrepreneur avant réception

L’article 1231-1 du code civil impose à l’entrepreneur de réparer l’inexécution, le retard et les désordres, sauf force majeure. Avant réception, son obligation de résultat porte sur un ouvrage exempt de vices. La cour retient la responsabilité lorsque l’entrepreneur ne démontre pas que son état de santé ou le confinement rendaient durablement impossible l’achèvement des travaux.

Article 450 du Code de procédure civile, Article 850 du Code de procédure civile, Article 840 du Code de procédure civile, Article 769 du Code de procédure civile, Article 276 du Code de procédure civile, Article 31 du Code de procédure civile, Article 32 du Code de procédure civile, Article 700 du Code de procédure civile, Article 220 du Code civil, Article 1302 du Code civil, Article 1302-1 du Code civil, Article 1103 du Code civil, Article 1231-1 du Code civil, Article 1231-7 du Code civil, Article 1343-2 du Code civil, Article L. 242-1 du Code des assurances