Responsabilité contractuelle d’une entreprise de rénovation : indemnisation des inachèvements prouvés et rejet des malfaçons insuffisamment établies

Sur le fondement des articles 1217 et 1231-1 du Code civil, l’inexécution ou l’exécution imparfaite d’une obligation contractuelle peut ouvrir droit à réparation, sous réserve que le manquement et le préjudice soient démontrés. L’article 9 du Code de procédure civile impose à chaque partie de prouver les faits nécessaires au succès de sa prétention.

Le tribunal retient uniquement les inachèvements corroborés par une facture de reprise, un rapport amiable et les reconnaissances de l’entreprise : absence d’étagères et de bibliothèque, défaut de raccordement de la VMC et absence de prise pour meuble vasque. L’indemnité est fixée au coût des reprises, soit 3 470,50 euros TTC, avec intérêts au taux légal à compter du jugement sur le fondement de l’article 1231-7 du Code civil et capitalisation selon l’article 1343-2.

Les autres malfaçons sont écartées faute de preuve suffisamment précise ou concordante. Une expertise amiable non contradictoire ne peut fonder seule la décision ; elle doit être corroborée par d’autres éléments. La demande pour résistance abusive est rejetée : l’article 1240 du Code civil exige un abus dans l’exercice du droit de résister et un préjudice qui en découle.

L’entreprise succombante est condamnée aux dépens sur le fondement de l’article 696 du Code de procédure civile et à 2 000 euros au titre de l’article 700. L’exécution provisoire est de droit conformément aux articles 514 et 514-1 du même code.

⬇️Télécharger la décision version officielle

Après l’abandon d’un chantier de rénovation, la maître d’ouvrage invoquait plusieurs malfaçons et inachèvements. Le tribunal retient l’absence d’étagères et de bibliothèque, le défaut de raccordement de la VMC et l’absence d’une prise pour meuble vasque. L’entreprise est condamnée à payer 3 470,50 euros au titre des travaux de reprise, avec intérêts, dépens et frais irrépétibles.

Une maître d’ouvrage a confié à la société ACTIVBATISSEURS la rénovation de son appartement pour 23 504,80 euros TTC. Après avoir réglé 24 381,97 euros, elle a reproché à l’entreprise l’abandon du chantier, plusieurs malfaçons et des prestations inachevées.

Elle a produit des factures de travaux de reprise, un rapport d’expertise amiable établi par une architecte d’intérieur et différents échanges avec l’entreprise. Celle-ci a reconnu certains inachèvements et proposé un remboursement limité.

Le tribunal retient l’absence de pose d’étagères et d’une bibliothèque, le défaut de raccordement de la VMC ainsi que l’absence d’une prise pour meuble vasque. Il écarte les autres griefs, insuffisamment prouvés ou non prévus au devis. L’entreprise est condamnée à 3 470,50 euros au titre des reprises, avec capitalisation des intérêts, ainsi qu’aux dépens et à 2 000 euros au titre des frais irrépétibles. La demande pour résistance abusive est rejetée.

• Établir une inexécution ou une exécution imparfaite d’une obligation contractuelle
• Produire des éléments précis reliant les reprises au manquement reproché
• Corroborer toute expertise amiable non contradictoire par d’autres pièces
• Vérifier que la prestation figurait dans le devis contractuel
• Évaluer le préjudice à partir du coût justifié des travaux nécessaires
• Caractériser un abus et un préjudice pour obtenir réparation d’une résistance abusive

• Facture ASA de 3 239,50 euros TTC pour les travaux de reprise
• Facture relative à l’ajout d’une prise pour meuble vasque
• Rapport d’expertise amiable constatant plusieurs inachèvements
• Reconnaissances de l’entreprise concernant les étagères et la bibliothèque
• Courriel de l’entreprise admettant certains inachèvements

La société de rénovation doit indemniser les reprises correspondant aux seuls inachèvements établis, supporter les dépens et verser une indemnité au titre des frais irrépétibles. Le maître d’ouvrage n’obtient pas réparation des désordres insuffisamment documentés ni de la résistance abusive.

• Indemnisation de 3 470,50 euros TTC pour les reprises retenues
• Intérêts au taux légal à compter du jugement
• Capitalisation des intérêts ordonnée
• Condamnation aux dépens de l’instance
• Versement de 2 000 euros au titre de l’article 700
• Rejet des griefs non corroborés par des preuves précises

À faire

• Conserver le devis et les factures correspondant aux prestations prévues
• Faire constater précisément chaque malfaçon ou inachèvement
• Obtenir des factures détaillant les travaux de reprise nécessaires
• Faire corroborer toute expertise amiable par d’autres éléments
• Documenter les échanges et reconnaissances de l’entreprise

À éviter

• Invoquer une prestation absente du devis contractuel
• Produire une facture sans lien précis avec le désordre allégué
• Fonder exclusivement la demande sur une expertise unilatérale
• Confondre refus d’indemniser et résistance abusive
• Réclamer des frais d’exécution incertains au titre des dépens

Les conditions de la responsabilité contractuelle pour inexécution imparfaite

La réparation suppose un manquement contractuel établi et un préjudice correspondant, conformément aux articles 1217 et 1231-1 du Code civil. Le tribunal retient uniquement les inachèvements corroborés par une facture de reprise, un rapport amiable et les reconnaissances de l’entreprise : étagères, bibliothèque, raccordement de la VMC et prise pour meuble vasque.

La corroboration d’une expertise amiable non contradictoire

Une expertise amiable, même régulièrement produite et discutée, ne peut constituer l’unique fondement de la décision. Elle doit être corroborée par d’autres éléments. Le rapport relatif aux inachèvements est retenu car il concorde avec une facture détaillant les reprises et avec les admissions de l’entreprise.

Les conditions de la résistance abusive

Selon l’article 1240 du Code civil, l’indemnisation exige un abus dans l’exercice du droit de résister et un préjudice consécutif. Le refus de régler les sommes réclamées ne suffit pas. La réponse de l’entreprise à la mise en demeure et l’absence de preuve d’un préjudice justifient le rejet de la demande.

Article 805 du Code de procédure civile, Article 450 du Code de procédure civile, Article 1217 du Code civil, Article 1231-1 du Code civil, Article 9 du Code de procédure civile, Article 1231-7 du Code civil, Article 1343-2 du Code civil, Article 1240 du Code civil, Article 696 du Code de procédure civile, Article 700 du Code de procédure civile, Article 514 du Code de procédure civile, Article 514-1 du Code de procédure civile