Indemnisation intégrale après accident de la circulation : perte de chance professionnelle et expertise non contraignante

Le droit à indemnisation n’étant pas contesté, la Régie TISSEO doit réparer les préjudices imputables à l’accident. En application de l’article 246 du Code de procédure civile, le rapport d’expertise constitue un élément de preuve, mais ses constatations et conclusions ne lient pas le juge ; la demande d’homologation est donc rejetée.

La juridiction indemnise les postes établis par l’expertise et les pièces produites. Elle écarte les pertes de gains professionnels actuels, faute de preuve suffisante de revenus antérieurs et de caractère certain de l’accès à une formation en alternance. En revanche, elle retient une perte de chance de 30 % au titre des gains professionnels futurs, en tenant compte du diplôme, des revenus effectivement perçus et des incertitudes du parcours professionnel.

Les frais d’assistance à expertise amiable sont réparables lorsqu’ils sont la conséquence de l’accident. L’assistance par tierce personne est évaluée selon le besoin, sans subordination à la preuve d’une dépense effectivement exposée. Les frais des proches ne sont indemnisables que s’ils sont justifiés.

La Régie TISSEO, partie perdante, est condamnée aux dépens sur le fondement de l’article 696 du Code de procédure civile et à 2 500 euros au titre de l’article 700. L’exécution provisoire demeure applicable conformément à l’article 514 du même code.

⬇️Télécharger la décision version officielle

À la suite d’un accident de la circulation impliquant un véhicule de la Régie TISSEO, le tribunal indemnise plusieurs préjudices corporels, professionnels et patrimoniaux. Il retient une perte de chance professionnelle future, mais écarte les pertes de gains actuels faute de preuve suffisante. Les frais de déplacement d’un proche sont partiellement admis, ceux des autres proches étant rejetés faute de justificatifs.

Un demandeur a été victime, le 7 avril 2017, d’un accident de la circulation impliquant un véhicule appartenant à la Régie TISSEO. Une expertise médicale judiciaire a été ordonnée en 2019 et son rapport définitif a fixé notamment une consolidation au 19 février 2020, un déficit fonctionnel permanent de 15 % et un besoin temporaire d’assistance par tierce personne.

Le demandeur a sollicité l’indemnisation de ses préjudices corporels, professionnels et patrimoniaux. La Régie TISSEO ne contestait pas le principe de son obligation, mais discutait plusieurs postes, notamment les pertes de gains professionnels et les frais des proches. La caisse primaire d’assurance maladie, assignée, n’a pas constitué avocat mais a transmis ses débours.

Le tribunal rejette l’homologation du rapport, indemnise plusieurs préjudices, retient une perte de chance professionnelle future et écarte les pertes de gains actuels faute de preuve suffisante. Les frais de déplacement d’un proche sont partiellement admis, tandis que ceux des autres proches sont rejetés faute de justificatifs.

• Droit à indemnisation non contesté et imputabilité des préjudices à l’accident
• Appréciation souveraine du rapport d’expertise conformément à l’article 246
• Préjudice professionnel actuel certain et suffisamment justifié
• Parcours de formation et perspectives salariales établis par des pièces fiables
• Prise en compte des revenus réellement perçus après consolidation
• Évaluation proportionnelle de la perte de chance imputable à l’accident
• Frais des proches corroborés par des justificatifs de déplacement

• Rapport d’expertise médicale définitif
• Diplôme professionnel et justificatif d’admission en formation
• Justificatifs des revenus issus de l’entreprise créée en 2021
• Attestation du supérieur hiérarchique sur les difficultés professionnelles
• Attestation d’inscription et de présence régulière en salle de sport
• Relevé de prestations de la caisse primaire d’assurance maladie

La Régie TISSEO doit indemniser les préjudices retenus, supporter les dépens et verser une indemnité au titre de l’article 700, sous déduction de la provision déjà versée. Le demandeur obtient une réparation substantielle, mais certaines demandes sont rejetées faute de preuve ; les proches ne sont indemnisés que pour les déplacements établis.

• Paiement des postes corporels et professionnels retenus
• Déduction de la provision de 5 000 euros
• Rejet des pertes de gains professionnels actuels
• Indemnisation limitée des frais de déplacement d’un proche
• Rejet des frais des proches non documentés
• Prise en charge des dépens et de l’article 700

À faire

• Produire les rapports d’expertise et pièces médicales utiles
• Justifier les revenus antérieurs et postérieurs à l’accident
• Documenter précisément le parcours scolaire et professionnel
• Conserver factures, relevés et justificatifs de déplacement
• Chiffrer séparément chaque poste de préjudice

À éviter

• Demander l’homologation automatique d’un rapport d’expertise
• Présenter une perte professionnelle comme certaine sans preuve
• Évaluer les revenus uniquement à partir d’études générales
• Produire deux fois la même facture
• Réclamer des frais de proches sans trajets datés et corroborés

L’article 246 du Code de procédure civile et la portée du rapport d’expertise

L’article 246 du Code de procédure civile ne lie pas le juge aux constatations ni aux conclusions du technicien. Le rapport doit être examiné comme élément de preuve, sans pouvoir recevoir une homologation lui conférant un effet exécutoire. La demande d’homologation est donc rejetée, tandis que les conclusions expertales sont appréciées avec les autres pièces.

Les critères de la perte de chance professionnelle future

La perte de gains professionnels futurs suppose une appréciation concrète du parcours, des revenus effectivement perçus et de l’incidence de l’accident. Le diplôme établissait une aptitude à accéder à un emploi rémunéré, mais l’absence de justification du parcours antérieur et le caractère incertain de l’alternance excluaient une perte certaine. Une chance évaluée à 30 % a été retenue.

La preuve des frais exposés par les proches

Les proches peuvent être indemnisés des frais de transport engagés pour visiter la victime hospitalisée, à condition d’en rapporter la preuve. La cohérence d’un déplacement ne suffit pas lorsque les trajets ne sont ni datés ni corroborés par des justificatifs. Une seule demande est partiellement admise ; les autres sont rejetées.

Articles R 212-9 et 213-7 du Code de l’organisation judiciaire, Article 455 du Code de procédure civile, Article 246 du Code de procédure civile, Article 514-1 du Code de procédure civile, Article 514 du Code de procédure civile, Article 696 du Code de procédure civile, Article 700 du Code de procédure civile