L’essentiel
La réception du 6 janvier 2022 n’est pas retenue : la signature électronique produite n’était pas suffisamment authentifiée au regard de l’article 1367 du Code civil et des exigences rappelées par le décret n° 2017-1416 du 28 septembre 2017. Les travaux n’étaient pas achevés, notamment en raison de reprises et de peintures extérieures réalisées ultérieurement.
La société ne prouvait ni l’imputabilité du retard aux maîtres de l’ouvrage, ni l’existence d’une cause extérieure. Les pénalités contractuelles ont donc été appliquées pour 197 jours. La demande de dommages-intérêts a été rejetée faute de préjudice distinct établi. Chaque partie conserve ses dépens et frais irrépétibles, conformément à la solution retenue sur l’article 700 du Code de procédure civile.
En résumé
- Issue : solde réduit après déduction du virement établi par les maîtres de l’ouvrage.
- Issue : pénalités contractuelles accordées pour 197 jours de retard.
- Règle : réception non établie sans signature électronique fiable et consentement démontré.
- Preuve : courriels, virement bancaire et travaux achevés au 31 mai 2022.
- Enseignement : l’entrepreneur doit prouver les causes exonératoires du retard invoqué.
Contexte de l’affaire
Contestant le retard d’exécution, les maîtres de l’ouvrage ont refusé de régler l’intégralité du solde. L’entreprise a demandé le paiement de 5 385,57 euros. Les maîtres de l’ouvrage établissaient toutefois avoir versé 489,59 euros en décembre 2023.
La cour retient que les travaux n’étaient pas réceptionnés le 6 janvier 2022 : la signature électronique du procès-verbal n’est pas authentifiée et plusieurs travaux restaient à terminer. L’achèvement est fixé au 31 mai 2022, soit 197 jours de retard. L’entreprise ne prouve pas que ce retard résultait des maîtres de l’ouvrage ou d’une cause extérieure. Elle obtient le solde réduit, tandis que les maîtres de l’ouvrage obtiennent les pénalités contractuelles. Leur demande de dommages-intérêts est rejetée.
Conditions / critères (ce que le juge vérifie)
- Établir la réalité et le montant du paiement partiel du solde.
- Déterminer une réception acceptée et juridiquement authentifiée.
- Vérifier l’achèvement effectif de l’ensemble des ouvrages.
- Calculer le retard à partir du délai contractuel de huit mois.
- Prouver une cause de retard non imputable à l’entrepreneur.
- Appliquer la clause contractuelle de pénalités dans sa limite de 5 %.
Preuves retenues (ce qui a fait pencher la décision)
- Virement de 489,59 euros vers le compte bancaire de l’entreprise.
- Courriel du maître de l’ouvrage refusant de signer le procès-verbal.
- Document électronique de réception du 6 janvier 2022 insuffisamment authentifié.
- Courriels établissant l’achèvement des peintures extérieures fin mai 2022.
- Courriels et comptes rendus relatifs aux choix sanitaires de juin 2021.
Conséquences pratiques
- Paiement du solde de 4 895,98 euros par les maîtres de l’ouvrage.
- Application d’intérêts contractuels de 10 % à compter du 22 juin 2022.
- Versement de 4 895,58 euros de pénalités par l’entreprise.
- Rejet de la demande d’avoir sous astreinte.
- Rejet du préjudice moral faute de préjudice distinct établi.
- Chaque partie conserve ses dépens et frais irrépétibles.
Checklist pour Avocats
À faire
- Conserver le contrat et ses clauses de délai et pénalités.
- Documenter chaque étape d’achèvement et de réception des travaux.
- Authentifier le procédé de signature électronique utilisé.
- Tracer par écrit les demandes de modification et leurs incidences.
- Produire les relevés bancaires correspondant exactement au compte destinataire.
À éviter
- Invoquer une réception sans consentement clairement établi.
- Produire une signature électronique sans justificatif de fiabilité.
- Imputer un retard sans preuve d’une cause extérieure.
- Confondre habitabilité du bien et achèvement contractuel des travaux.
- Réclamer un préjudice moral sans éléments distincts et documentés.
FAQ / Q-R juridiques
La preuve du paiement du solde contractuel
L’article 1353 du Code civil impose à celui qui réclame l’exécution d’une obligation de la prouver. Les maîtres de l’ouvrage ont produit la preuve d’un virement de 489,59 euros vers le compte Crédit Mutuel de l’entreprise. La production d’un relevé d’un autre compte bancaire ne démontrait ni la fermeture du compte destinataire au jour du virement ni l’absence de réception des fonds. Le solde contractuel a donc été fixé à 4 895,98 euros, avec intérêts contractuels de 10 %.
La réception des travaux et la signature électronique
Au regard de l’article 1367 du Code civil et du décret n° 2017-1416 du 28 septembre 2017, la signature électronique doit reposer sur un procédé fiable d’identification lié à l’acte. La présence au rendez-vous du 6 janvier 2022 ne suffisait pas à établir une réception acceptée. Le maître de l’ouvrage avait refusé de signer le procès-verbal et l’entreprise ne produisait aucun élément authentifiant sa signature. Des finitions et peintures restaient en outre à réaliser.
Les causes exonératoires du retard contractuel
Le contrat prévoyait un délai de huit mois, prolongé en cas de cause non imputable à l’entrepreneur, ainsi que des pénalités plafonnées à 5 % du prix. L’entreprise ne prouvait ni que la suspension d’avril 2021 était imputable aux maîtres de l’ouvrage, ni que leurs choix sanitaires avaient causé le retard global. L’achèvement étant fixé au 31 mai 2022, les pénalités ont été appliquées pour 197 jours.
Textes cités
BTP & construction
Approfondir ce sujet :