LegalPlanet CommunesIA juridique pour les mairies
Les IA
Procédure

Désistement d’incident : abandon des prétentions dans les dernières conclusions au titre de l’article 768 du Code de procédure civile

Mis à jour le Rédaction LegalPlanetSources officielles citées

L’essentiel

En application de l’, les parties doivent reprendre dans leurs dernières conclusions les prétentions et moyens antérieurement présentés. À défaut, ceux-ci sont réputés abandonnés et le juge statue uniquement sur les dernières conclusions déposées.

Le juge de la mise en état constate que l’auteur de l’incident a abandonné expressément l’ensemble de ses prétentions dans ses dernières conclusions. Il constate en conséquence le désistement de la procédure d’incident, clôt celle-ci et renvoie les parties à conclure au fond. La partie à l’origine de l’incident est condamnée aux dépens ainsi qu’à 1 000 euros au titre de l’article 700 du Code de procédure civile.

LegalPlanet

Développez votre réseau pro en suivant LegalPlanet sur LinkedIn

En résumé

Dans le cadre d’une action en nullité d’une convention et en paiement de sommes, le défendeur avait formé un incident portant notamment sur des mesures conservatoires, des versements et une prétendue procédure abusive. Ses dernières conclusions ne reprenant aucune de ces demandes, le juge de la mise en état constate son désistement de l’incident, renvoie les parties à conclure au fond et le condamne aux dépens.
Points clés
L’abandon exprès des prétentions antérieures dans les dernières conclusions entraîne-t-il le désistement de la procédure d’incident ?
  • Désistement de la procédure d’incident constaté
  • Article 768 : reprise obligatoire des prétentions antérieures
  • Abandon exprès dans les dernières conclusions déterminant
  • Renvoi des parties à conclure au fond
  • Condamnation aux dépens et à 1 000 euros

Contexte de l’affaire

Une demanderesse a assigné un défendeur afin d’obtenir la nullité d’une convention conclue le 15 septembre 2023, en invoquant une négociation de mauvaise foi, ainsi que le paiement de différentes sommes.

Le défendeur a formé un incident devant le juge de la mise en état, sollicitant notamment la mainlevée de mesures conservatoires, la justification de versements et une indemnisation pour procédure abusive. La demanderesse a contesté la compétence du juge sur certaines demandes et leur bien-fondé.

Dans ses dernières conclusions d’incident, le défendeur n’a pas repris les prétentions précédemment formulées. Le juge constate donc son désistement de la procédure d’incident, renvoie les parties à conclure au fond et le condamne aux dépens ainsi qu’à une indemnité procédurale.

Conditions / critères (ce que le juge vérifie)

  • Existence de prétentions présentées dans des conclusions antérieures
  • Dépôt de dernières conclusions par l’auteur de l’incident
  • Absence de reprise des prétentions et moyens antérieurs
  • Abandon exprès de l’ensemble des demandes incidentes
  • Application de l’

Preuves retenues (ce qui a fait pencher la décision)

  • Conclusions d’incident initiales du défendeur
  • Dernières conclusions d’incident déposées par le défendeur
  • Constat de l’abandon exprès des prétentions antérieures

Conséquences pratiques

L’auteur de l’incident ne peut plus obtenir l’examen des prétentions abandonnées dans ses dernières conclusions. La procédure incidente est clôturée, l’affaire se poursuit au fond et l’auteur du désistement supporte les frais retenus par le juge.

  • Abandon des demandes incidentes non reprises
  • Clôture de la procédure d’incident
  • Renvoi à la mise en état pour conclure au fond
  • Paiement de 1 000 euros au titre de l’article 700
  • Paiement des dépens de l’incident

Checklist pour Avocats

À faire

  • Reprendre toutes les prétentions antérieures
  • Reprendre chaque moyen utile dans les dernières conclusions
  • Vérifier la cohérence du dispositif final
  • Identifier les demandes abandonnées avant dépôt
  • Respecter l’audience de renvoi au fond

À éviter

  • Omettre une prétention déjà formée
  • Modifier le dispositif sans reprise complète
  • Compter sur des conclusions antérieures
  • Maintenir un incident non soutenu
  • Négliger les conséquences financières du désistement

FAQ / Q-R juridiques

La reprise des prétentions dans les dernières conclusions

L’ impose de reprendre dans les dernières conclusions les prétentions et moyens antérieurs. À défaut, ils sont réputés abandonnés et le juge ne statue que sur les dernières conclusions déposées. L’abandon exprès des demandes d’incident justifie le constat du désistement.

Le constat du désistement d’une procédure d’incident

Lorsque l’auteur d’un incident abandonne toutes ses prétentions dans ses dernières conclusions, le juge de la mise en état constate le désistement, clôt la procédure d’incident et renvoie les parties à conclure au fond.

La condamnation aux frais irrépétibles et aux dépens

Le désistement n’exclut pas une condamnation de son auteur au paiement des frais exposés pour l’incident. Une indemnité de 1 000 euros est accordée sur le fondement de l’article 700 du Code de procédure civile, outre les dépens de l’incident.

Textes cités

Téléchargez la version officielle et intégrale de cette décision de justice pour l’archiver dans votre dossier.

🇫🇷 Point juridique LegalPlanet.pro – Tribunal judiciaire de Béziers, 10 septembre 2026, RG n° 24/00303 – Thématiques associées : Procédure — Désistement d’incident — Paternité des données brutes : Ministère de la justice / Cour de cassation — Licence Open Data — Date de dernière mise à jour des données réutilisées 7 octobre 2026.
📘 Guide associé

Droit processuel

Approfondir ce sujet :

Voir les mini-guides Voir le guide complet

Voir toutes les publications de cette rubrique →