L’essentiel
Le passager doit produire un élément établissant le contrat de transport, en l’espèce une réservation confirmée. Le transporteur supporte la preuve du respect des horaires ou d’un retard inférieur à trois heures ainsi que celle d’une circonstance extraordinaire exonératoire. Son absence de comparution ne dispense pas le juge de vérifier que la demande est régulière, recevable et fondée, conformément à l’article 472 du Code de procédure civile.
La demande fondée sur une résistance abusive suppose un acte de malice ou de mauvaise foi, non caractérisé par la seule résistance à l’action. La partie perdante est condamnée aux dépens sur le fondement de l’article 696 du Code de procédure civile ; une indemnité de 450 euros est accordée au titre de l’article 700 du même code.
En résumé
- Indemnité forfaitaire de 400 euros accordée pour retard supérieur à trois heures
- Retard d’au moins trois heures assimilé à une annulation
- Réservation confirmée établissant le contrat de transport aérien
- Absence de preuve d’horaires respectés ou de circonstance extraordinaire
- Résistance abusive exclue faute de malice ou de mauvaise foi
Contexte de l’affaire
Après avoir convoqué la compagnie devant le tribunal de proximité, la demanderesse a sollicité l’indemnité prévue par le règlement (CE) n° 261/2004, des dommages et intérêts pour résistance abusive, une somme au titre des frais irrépétibles et les dépens.
La compagnie, bien qu’ayant signé l’accusé de réception de la convocation, n’a comparu ni ne s’est fait représenter. La réservation confirmée établissait le contrat de transport. La compagnie n’a démontré ni le respect des horaires, ni un retard inférieur à trois heures, ni l’existence d’une circonstance extraordinaire. L’indemnité forfaitaire a été accordée, tandis que la demande pour résistance abusive a été rejetée.
Conditions / critères (ce que le juge vérifie)
- Contrat de transport établi par une réservation confirmée
- Départ depuis un aéroport situé dans un État membre
- Retard à l’arrivée égal ou supérieur à trois heures
- Distance du vol comprise entre 1 500 et 3 500 kilomètres
- Absence de preuve d’un retard inférieur à trois heures
- Absence de circonstance extraordinaire exonératoire prouvée
Preuves retenues (ce qui a fait pencher la décision)
- Réservation confirmée du vol litigieux
- Élément établissant le contrat de transport avec le transporteur
- Constat d’une arrivée avec plus de trois heures de retard
- Absence de justificatif produit par le transporteur sur les horaires
- Absence de preuve d’une circonstance extraordinaire
Conséquences pratiques
- Paiement de l’indemnité prévue par l’article 7.1 du règlement
- Versement de 450 euros au titre de l’article 700
- Prise en charge des dépens par le transporteur
- Rejet de la demande pour résistance abusive
- Exécution provisoire de droit du jugement
Checklist pour Avocats
À faire
- Conserver la réservation confirmée
- Établir la distance du vol
- Documenter l’heure réelle d’arrivée
- Vérifier le seuil de trois heures
- Demander l’indemnité prévue par l’article 7
À éviter
- Réclamer sans preuve du contrat de transport
- Négliger la distance entre les aéroports
- Confondre retard et simple changement d’horaire
- Alléguer une résistance abusive sans mauvaise foi
- Omettre les dépens et frais irrépétibles
FAQ / Q-R juridiques
Le régime d’indemnisation des retards aériens de trois heures
Un retard égal ou supérieur à trois heures à l’arrivée est assimilé à une annulation. Pour un vol de 1 500 à 3 500 kilomètres, l’article 7.1 b) du règlement (CE) n° 261/2004 prévoit une indemnité de 400 euros, sauf circonstance extraordinaire prouvée par le transporteur.
La charge de la preuve du retard et de l’exonération
Le transporteur doit établir que les horaires ont été respectés, que le retard est inférieur à trois heures ou qu’une circonstance extraordinaire justifie l’exonération. À défaut de preuve contraire, la réservation confirmée et le retard allégué justifient l’indemnisation.
La résistance abusive dans l’action en indemnisation
La seule résistance à une action en justice ne suffit pas. Une indemnisation suppose un acte de malice ou de mauvaise foi, qui doit être caractérisé. À défaut d’éléments suffisants, la demande de dommages et intérêts est rejetée.
Textes cités
Droit des transports
Approfondir ce sujet :