Preuve du solde de factures de travaux : rejet des créances non justifiées par décomptes et devis acceptés

Sur le fondement des articles 1103, 1353 et 9 du Code civil et du Code de procédure civile, la partie qui réclame l’exécution d’une obligation doit établir la réalité, le montant et l’exigibilité de sa créance. La production de factures mentionnant un décompte non communiqué ne suffit pas lorsque les travaux exécutés et leur acceptation ne peuvent être vérifiés. Une prestation absente des devis signés n’est due que si son exécution et, le cas échéant, son caractère nécessaire ou urgent sont démontrés. Le paiement direct d’un sous-traitant et l’absence de décompte vérifiable empêchent également de retenir le montant réclamé. La demande en paiement a donc été rejetée.

Les demandes indemnitaires fondées sur les articles 1104, 1217 et 1231-1 du Code civil ont également été écartées : les malfaçons et le dégât des eaux n’étaient pas imputés par des éléments probants à l’entreprise, tandis que le préjudice de jouissance lié aux retards n’était pas démontré. La résistance abusive suppose une mauvaise foi, une erreur grossière équivalente au dol ou une légèreté blâmable ; le seul exercice d’une défense finalement reconnue fondée ne suffit pas, au regard de l’article 1240 du Code civil.

La partie perdante supporte les dépens en application de l’article 696 du Code de procédure civile et peut être condamnée au titre de l’article 700. L’exécution provisoire demeure de droit en application des articles 514 et suivants du même code.

⬇️Télécharger la décision version officielle

Une entreprise sollicitait le paiement de trois factures de travaux, contesté par le client qui invoquait notamment des prestations non convenues, un paiement à un sous-traitant, des malfaçons et des retards. La demande a été rejetée faute de décomptes permettant de vérifier les travaux et leur montant, ainsi que faute de preuve d’une prestation non prévue. Les demandes indemnitaires du client ont également été rejetées faute d’imputabilité et de préjudice suffisamment établi.

Une entreprise a réalisé des travaux dans un bien immobilier sur la base de plusieurs devis signés entre janvier et octobre 2021. La réception des travaux est intervenue en novembre 2022. Après des acomptes, l’entreprise a réclamé le paiement de trois factures correspondant notamment à des travaux de maçonnerie, à la pose d’une fermeture de portail et à un enduit chaux-chanvre.

Le client a contesté devoir ces sommes, invoquant l’absence de prestations convenues, un paiement effectué auprès d’un sous-traitant, des malfaçons, des retards et divers préjudices. Une saisie conservatoire avait été pratiquée sur ses comptes.

Le tribunal a rejeté la demande en paiement, faute de décomptes permettant de vérifier les travaux et leur montant, et faute de preuve concernant une prestation non prévue aux devis. Il a également rejeté les demandes indemnitaires du client, faute d’imputabilité démontrée et de preuve suffisante du préjudice de jouissance. L’entreprise a été condamnée aux dépens et à verser une indemnité au titre des frais irrépétibles.

• Établir l’existence de l’obligation contractuelle invoquée
• Produire des décomptes permettant de vérifier les travaux et leur montant
• Démontrer l’exécution et l’acceptation des prestations facturées
• Justifier toute prestation absente des devis signés
• Imputer les désordres ou retards à l’entreprise
• Établir l’existence et l’étendue du préjudice allégué

• Devis signés produits aux débats
• Factures litigieuses examinées par le tribunal
• Décomptes annoncés mais non produits
• Facture du sous-traitant et paiement direct de 9 920 euros
• Comptes-rendus de chantier et correspondances établissant certains retards
• Photographies des fissures, sans preuve d’imputabilité

L’entreprise est déboutée de sa demande de paiement et de sa demande pour résistance abusive. Le client n’obtient toutefois pas de dommages et intérêts, faute de preuve suffisante des manquements imputables et de son préjudice ; l’entreprise supporte les frais de la procédure.

• Exclusion du solde facturé
• Rejet des dommages et intérêts du client
• Condamnation de l’entreprise aux entiers dépens
• Paiement de 1 500 euros au titre de l’article 700
• Maintien de l’exécution provisoire de droit

À faire

• Joindre chaque devis signé à la facture correspondante
• Produire les décomptes détaillés des travaux
• Justifier l’exécution et l’acceptation des prestations
• Documenter les paiements versés aux sous-traitants
• Établir précisément les désordres et leur imputabilité

À éviter

• Réclamer une prestation absente des devis sans justification
• Produire des factures sans détail vérifiable
• Invoquer des malfaçons sans preuve technique
• Confondre retard de chantier et préjudice démontré
• Qualifier abusivement de résistance une contestation fondée

La charge de la preuve de l’obligation contractuelle

La partie qui réclame le paiement doit prouver l’obligation et les faits nécessaires à sa prétention, conformément aux articles 9 du Code de procédure civile et 1353 du Code civil. Des factures dépourvues de décomptes vérifiables ne suffisent pas à établir les travaux exécutés, leur acceptation et le montant dû.

La vérification des prestations facturées

Une prestation non mentionnée dans les devis signés ne peut être facturée sans preuve de son exécution et de la nécessité invoquée. Le paiement direct d’un sous-traitant et l’absence de décompte permettant de rapprocher les sommes réclamées des travaux réalisés font obstacle à la demande.

La preuve des manquements et du préjudice contractuel

Sur le fondement des articles 1104, 1217 et 1231-1 du Code civil, les malfaçons et désordres doivent être imputés à l’entreprise et le préjudice doit être démontré. Des affirmations non étayées ne suffisent pas, pas davantage que la seule constatation de retards sans preuve d’un préjudice de jouissance.

Article 801 du Code de procédure civile, Article 802 du Code de procédure civile, Article 803 du Code de procédure civile, Article 804 du Code de procédure civile, Article 805 du Code de procédure civile, Article 455 du Code de procédure civile, Article 467 du Code de procédure civile, Article 4 du Code de procédure civile, Article 9 du Code de procédure civile, Article 1103 du Code civil, Article 1104 du Code civil, Article 1217 du Code civil, Article 1219 du Code civil, Article 1231-1 du Code civil, Article 1240 du Code civil, Article 1353 du Code civil, Article 1792-6 du Code civil, Article 696 du Code de procédure civile, Article 700 du Code de procédure civile, Article 514 du Code de procédure civile