Jurisprudence
Cour d’appel de Poitiers, 24 février 2026, 24/01157
Consultez les éléments essentiels de cette décision : résumé, faits, motifs, dispositif et accès direct à la version officielle en PDF.
⚖️ Cour d’appel de Poitiers
📂 Numérique / E-commerce
🏷️ Annulation du contrat
📂 Numérique / E-commerce
🏷️ Annulation du contrat
Informations clés
Juridiction
Cour d’appel de Poitiers
Catégorie
Numérique / E-commerce
Sous-catégorie
Annulation du contrat
Textes cités
Article 700 du Code de procédure civile, Article 1134, Article 10, Article 699 du Code de procédure civile, Article L.221-3 du Code de la consommation, Article L.221-18 du Code de la consommation, Article L.221-20, Article 1217 du Code civil, Article 1226 du Code civil, Article 15, Article 1641, Article 1223 du Code civil, Article 954 du Code de procédure civile, Article 1231-1, Article 699, Article L.221-5 du Code de la consommation, Article 1219 du Code civil, Article 1220 du Code civil, Article L.221-1 du Code de commerce, Article L.221-3 du Code de commerce, Article L.221-18 du Code de commerce, Article L.221-20 du Code de commerce, Article 1103 du Code civil, Article 1128 du Code civil, Article 1137 du Code civil, Article 1162 du Code civil, Article 1178 du Code civil, Article 1186 du Code civil, Article 1188 du Code civil, Article 1231-6 du Code civil, Article 1641 du Code civil, Article 514 du Code de procédure civile, Article 696 du Code de procédure civile, Article 14, Article 1130, Article L.221-4, Article L.221-1, Article 528 du Code civil, Article L.221-20 du Code de la consommation, Article L.221-5, Article L.221-18
Résumé
Un contrat de licence d’exploitation de site internet a été conclu le 25 octobre 2019 entre une pharmacie et une société spécialisée dans la création de sites internet, avec une cession ultérieure à une société de location financière. La pharmacie a signé un procès-verbal de livraison en novembre 2019, mais a demandé l’annulation du contrat en mai 2020, invoquant un droit de rétractation et des manquements dans la prestation. La société de location a mis en demeure la pharmacie pour des loyers impayés et a résilié le contrat. Le litige a donné lieu à une procédure judiciaire où la pharmacie a demandé la nullité du contrat pour dol et l’exercice de son droit de rétractation, tandis que les sociétés contestent ces demandes et réclament le paiement des loyers et indemnités. Le tribunal a annulé le contrat pour dol, reconnu l’exercice du droit de rétractation par la pharmacie, condamné les sociétés à restituer les sommes versées et à payer des dommages-intérêts. En appel, la société de location a demandé l’infirmation de cette décision, soutenant que le contrat entrait dans le champ de l’activité principale de la pharmacie, excluant le droit de rétractation, et que les prestations avaient été fournies conformément au contrat. La cour a confirmé que la pharmacie bénéficiait du droit de rétractation en raison de l’absence d’information claire, mais a infirmé l’annulation du contrat pour dol, estimant que les manœuvres dolosives n’étaient pas établies. Elle a condamné la pharmacie au paiement des loyers dus, des indemnités et des frais de procédure, tout en confirmant la caducité du contrat suite à la rétractation. La société de location et la société de création de site ont été condamnées solidairement à verser une indemnité au titre de l’article 700 du code de procédure civile.
📥 Télécharger la version officielle en PDF
Ouverture dans un nouvel onglet