Saisie-attribution : validité de la contrainte et régularité des diligences de signification

La saisie-attribution suppose que le créancier dispose d’un titre exécutoire constatant une créance liquide et exigible, conformément aux articles L111-2, L111-3 et L111-6 du Code des procédures civiles d’exécution. La contrainte non contestée dans le délai légal constitue le fondement de l’exécution forcée lorsque sa signification est régulière.

En application des articles 654 et 656 du Code de procédure civile, les diligences du commissaire de justice doivent être relatées précisément lorsque la signification à personne est impossible. Une simple enquête de voisinage ou la constatation d’un nom sur une boîte aux lettres peut être insuffisante en cas de doute sur l’adresse. En revanche, lorsque l’acte est délivré à l’adresse exacte du débiteur, que celui-ci l’occupe toujours et que le nom utilisé figure sur la boîte aux lettres, l’absence de vérifications complémentaires ne caractérise pas nécessairement une irrégularité.

L’acte de saisie doit également respecter les mentions prescrites par l’article R211-1 du Code des procédures civiles d’exécution. L’article L211-2 lui confère un effet attributif immédiat à concurrence des sommes saisies. Lorsque la créance du saisissant et la dette du tiers ne sont pas sérieusement contestables, la saisie peut être validée et le tiers saisi doit payer provisoirement les sommes saisies, conformément à l’article R211-12.

Le juge de l’exécution peut ordonner la mainlevée d’une mesure inutile ou abusive et accorder des dommages-intérêts en cas d’abus, sur le fondement de l’article L121-2. En l’absence d’abus caractérisé, la contestation est rejetée. Les dépens peuvent être mis à la charge du débiteur, tandis qu’aucune indemnité n’est allouée au titre de l’article 700 du Code de procédure civile lorsque les circonstances de l’affaire le justifient.

⬇️Télécharger la décision version officielle

Une travailleuse indépendante a contesté une saisie-attribution pratiquée par l’URSSAF sur le fondement d’une contrainte de 8 649 euros, invoquant des irrégularités de signification et une erreur sur son nom. Le juge de l’exécution a retenu la régularité de la signification, validé la saisie portant sur 9 245,97 euros et mis les dépens à sa charge.

Une travailleuse indépendante, redevable de cotisations sociales, n’a pas réglé des appels de cotisations relatifs à l’année 2022. Une mise en demeure a été suivie d’une contrainte de 8 649 euros, signifiée à l’intéressée, qui n’a pas formé opposition dans le délai de quinze jours.

Sur le fondement de cette contrainte, l’URSSAF a fait pratiquer une saisie-attribution sur les comptes bancaires de la débitrice pour un montant total de 9 245,97 euros, comprenant le principal et les frais de poursuite.

La débitrice a contesté la mesure, invoquant l’insuffisance des diligences du commissaire de justice concernant son adresse ainsi qu’une erreur sur le nom figurant dans l’acte. Elle demandait l’annulation de la saisie, la restitution des sommes saisies, des dommages-intérêts et une indemnité de procédure.

Le juge de l’exécution a considéré la signification régulière, a validé la saisie-attribution et a mis les dépens à la charge de la débitrice.

• Existence d’un titre exécutoire constatant la créance
• Créance liquide et exigible
• Absence d’opposition à la contrainte dans le délai applicable
• Adresse exacte et effectivement occupée par le débiteur
• Diligences de signification relatées dans l’acte
• Respect des mentions prescrites par l’article R211-1
• Absence de contestation sérieuse de la créance ou de la dette saisie

• Contrainte du 5 février 2025
• Procès-verbal de signification du commissaire de justice
• Nom de la débitrice présent sur la boîte aux lettres
• Adresse exacte et toujours occupée
• Acte de saisie-attribution et décompte des sommes

La saisie-attribution est maintenue et les sommes déjà saisies doivent être payées provisoirement au créancier. La débitrice supporte les dépens, tandis qu’aucun dommage-intérêt ni frais irrépétibles ne lui est accordé.

• Maintien de la saisie sur les comptes bancaires
• Paiement des sommes saisies par le tiers bancaire
• Absence de restitution au profit de la débitrice
• Rejet de la demande de dommages-intérêts
• Prise en charge des frais de commissaire de justice

À faire

• Vérifier l’existence et la portée du titre exécutoire
• Contrôler la date et les modalités de signification
• Examiner les diligences mentionnées dans le procès-verbal
• Vérifier les mentions obligatoires de l’acte de saisie
• Comparer le montant saisi avec la créance exigible

À éviter

• Laisser expirer le délai d’opposition à la contrainte
• Contester une adresse sans élément matériel probant
• Confondre usage d’un nom et erreur substantielle d’identité
• Omettre de démontrer un grief causé par l’irrégularité
• Invoquer un abus de saisie sans preuve concrète

Les diligences de signification à domicile

Les articles 654 et 656 du Code de procédure civile imposent que les diligences du commissaire de justice soient relatées précisément lorsque la signification à personne est impossible. Des vérifications complémentaires sont nécessaires en cas de doute sur l’adresse. Lorsque l’adresse est exacte, occupée par le destinataire et corroborée par le nom figurant sur la boîte aux lettres, l’acte demeure régulier.

Les conditions de l’exécution forcée

Les articles L111-2, L111-3 et L111-6 du Code des procédures civiles d’exécution exigent un titre exécutoire constatant une créance liquide et exigible. La contrainte non contestée constitue ici le fondement de la saisie, la créance étant évaluée en argent.

L’effet attributif de la saisie-attribution

Selon l’article L211-2 du Code des procédures civiles d’exécution, la saisie attribue immédiatement au saisissant la créance saisie, dans la limite des sommes concernées. La mesure est validée lorsque la créance et la dette du tiers saisi ne sont pas sérieusement contestables.

Articles L213-5 et L213-6 du Code de l’organisation judiciaire, Article R121-11 du Code des procédures civiles d’exécution, Article 455 du Code de procédure civile, Articles 654 et 656 du Code de procédure civile, Articles L111-1, L111-2, L111-3 et L111-6 du Code des procédures civiles d’exécution, Article R211-1 du Code des procédures civiles d’exécution, Articles L121-2 et L121-3 du Code des procédures civiles d’exécution, Article L211-2 du Code des procédures civiles d’exécution, Article R211-12 du Code des procédures civiles d’exécution, Article 700 du Code de procédure civile, Article R121-21 du Code des procédures civiles d’exécution