Recevabilité de l’appel : notification obligatoire au titulaire d’un permis de construire tacite reconnu par le juge

L’article R. 600-1 du code de l’urbanisme n’impose pas, en principe, la notification d’un appel dirigé contre un jugement annulant un refus de permis de construire. Cette obligation s’applique toutefois lorsque le jugement reconnaît le droit du pétitionnaire à obtenir une autorisation, notamment en constatant l’existence d’un permis de construire tacite et en annulant le refus qui le remettait en cause.

L’auteur de l’appel doit alors notifier son recours au pétitionnaire dans les quinze jours francs du dépôt, par lettre recommandée avec accusé de réception. Le défaut de notification entraîne l’irrecevabilité de l’appel. L’auteur de la décision ne peut échapper à cette sanction en invoquant l’absence ou l’insuffisance d’affichage du permis tacite : les obligations prévues aux articles R. 424-15 et A. 424-18 du code de l’urbanisme visent l’information des tiers, non celle de l’auteur de la décision.

Sur les frais, l’article L. 761-1 du code de justice administrative fait obstacle à l’allocation d’une somme au profit de la partie perdante et permet de mettre à sa charge les frais exposés par l’autre partie.

⬇️Télécharger la décision version officielle

La cour administrative d’appel rejette comme irrecevable l’appel de la commune contre l’annulation du refus de permis de construire sollicité pour transformer des bâtiments agricoles en gîtes. La commune n’avait pas notifié son recours au groupement pétitionnaire dans les conditions prévues par l’article R. 600-1 du code de l’urbanisme. Elle doit également verser une somme au titre des frais exposés.

Un groupement agricole d’exploitation en commun a sollicité un permis de construire pour rénover et changer la destination de deux bâtiments existants, après démolition d’un bâtiment agricole, afin d’aménager cinq gîtes. La maire de Noyal-sur-Vilaine a refusé le permis par arrêté.

Le tribunal administratif a annulé cet arrêté, en le regardant comme une décision retirant un permis de construire tacitement obtenu et en reconnaissant la remise en vigueur de cette autorisation. La commune a fait appel et contesté notamment la recevabilité de la demande initiale ainsi que le bien-fondé de l’annulation.

La cour relève que la commune n’a pas notifié son appel au pétitionnaire dans les conditions de l’article R. 600-1 du code de l’urbanisme. Elle rejette donc l’appel comme irrecevable et met à la charge de la commune une somme au titre des frais exposés par le groupement.

• Jugement reconnaissant un permis de construire tacite.
• Reconnaissance du droit du pétitionnaire à obtenir l’autorisation.
• Appel poursuivant l’annulation de ce jugement.
• Notification au pétitionnaire dans les quinze jours francs.
• Notification réalisée par lettre recommandée avec accusé de réception.
• Respect de l’article R. 600-1 du code de l’urbanisme.

• Jugement annulant le refus de permis de construire.
• Qualification judiciaire d’un permis de construire tacite.
• Pièces établissant l’absence de notification de l’appel.
• Arrêté municipal refusant puis retirant l’autorisation tacite.

La commune voit son appel rejeté sans examen de ses moyens au fond, faute d’avoir notifié son recours au pétitionnaire. Le permis de construire tacite demeure remis en vigueur selon le jugement antérieur, et la commune doit verser 1 500 euros au titre des frais irrépétibles.

• Rejet de l’appel pour irrecevabilité.
• Maintien des effets du jugement reconnaissant le permis tacite.
• Impossibilité d’invoquer le défaut d’affichage du pétitionnaire.
• Paiement de 1 500 euros au pétitionnaire.
• Vérification systématique de la notification prévue par l’article R. 600-1.

À faire

• Identifier si le jugement reconnaît un permis tacite.
• Notifier l’appel au titulaire de l’autorisation.
• Respecter le délai de quinze jours francs.
• Utiliser une lettre recommandée avec accusé de réception.
• Conserver les preuves et dates d’envoi.

À éviter

• Omettre la notification au pétitionnaire.
• Confondre refus de permis et retrait d’autorisation tacite.
• Invoquer le défaut d’affichage pour pallier l’omission.
• Déposer un recours sans vérifier l’article R. 600-1.
• Solliciter des frais au bénéfice de la partie perdante.

L’obligation de notification de l’article R. 600-1 du code de l’urbanisme

La notification de l’appel au pétitionnaire est obligatoire lorsque le jugement annulé reconnaît son droit à construire, notamment en constatant un permis de construire tacite et en annulant le refus qui le remettait en cause. Son omission entraîne l’irrecevabilité du recours.

La portée de l’affichage du permis de construire

Les articles R. 424-15 et A. 424-18 du code de l’urbanisme organisent l’information des tiers par l’affichage du permis et de l’obligation de notification. L’auteur de la décision ne peut toutefois invoquer le défaut d’affichage pour écarter la sanction attachée à sa propre absence de notification.

Les frais exposés et non compris dans les dépens

En application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, la partie perdante ne peut obtenir le remboursement de ses frais. La juridiction peut mettre à sa charge les frais exposés par l’autre partie, fixés ici à 1 500 euros.

Article R. 600-1 du code de l’urbanisme, Article R. 424-15 du code de l’urbanisme, Article A. 424-18 du code de l’urbanisme, Article L. 761-1 du code de justice administrative