L’essentiel
Dans le cadre des articles L. 773-1, L. 773-2 et L. 773-8 du code de justice administrative, la formation spécialisée vérifie secrètement si le requérant figure dans le fichier, puis contrôle la pertinence, l’adéquation et la proportionnalité des données au regard des finalités poursuivies. Elle peut relever d’office un moyen en application de l’article L. 773-5 et ordonner la rectification, la mise à jour ou l’effacement des données illégales, conformément à l’article L. 773-8.
Les exigences du contradictoire sont adaptées au secret de la défense nationale selon l’article L. 773-3 du même code, les modalités de communication étant précisées par l’article R. 773-20. Le requérant n’est pas informé de sa présence éventuelle dans le fichier lorsque l’examen ne révèle aucune illégalité. La formation spécialisée a jugé que cette procédure garantissait le recours effectif et ne méconnaissait pas l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme. En l’absence d’illégalité constatée, le refus d’accès, les demandes d’injonction et d’indemnisation ont été rejetés.
En résumé
- Rejet intégral des demandes d’accès, d’injonction et d’indemnisation
- Contrôle secret de la présence et de la légalité des données
- Aucune donnée inexacte, incomplète, équivoque ou périmée relevée
- Procédure contradictoire adaptée au secret de la défense nationale
- Recours effectif préservé sans révélation d’informations protégées
Contexte de l’affaire
Le requérant a demandé au Conseil d’État l’annulation du refus d’accès, ainsi que la communication, la rectification ou l’effacement des données et une indemnisation. Il invoquait notamment une motivation insuffisante, une atteinte à la vie privée et familiale et une violation du droit au recours effectif.
La formation spécialisée a examiné les éléments transmis par le ministre et la CNIL hors procédure contradictoire. N’ayant relevé aucune illégalité dans les données ou leur traitement, elle a rejeté l’ensemble des demandes.
Conditions / critères (ce que le juge vérifie)
- Traitement relevant de l’article R. 841-2 du code de la sécurité intérieure
- Examen des éléments transmis par le ministre et la CNIL
- Vérification de la présence éventuelle du requérant dans le fichier
- Contrôle de la pertinence, de l’adéquation et de la proportionnalité des données
- Recherche d’une inexactitude, incomplétude, ambiguïté ou obsolescence
- Vérification de la légalité de la collecte, utilisation, communication ou conservation
Preuves retenues (ce qui a fait pencher la décision)
- Éléments communiqués par le ministre de l’intérieur
- Éléments transmis par la CNIL
- Investigations menées par le membre désigné par la CNIL
- Pièces du dossier examinées hors procédure contradictoire
- Vérifications effectuées selon les modalités du code de justice administrative
Conséquences pratiques
- Rejet de la demande d’accès aux données
- Absence d’injonction de communication, rectification ou effacement
- Maintien des informations non entachées d’illégalité
- Protection des passages couverts par le secret de la défense nationale
- Rejet des demandes d’indemnisation et de frais irrépétibles
Checklist pour Avocats
À faire
- Saisir la CNIL avant le recours juridictionnel spécialisé
- Identifier précisément le traitement de données concerné
- Formuler les demandes de rectification ou d’effacement
- Documenter les moyens tirés d’une illégalité des données
- Vérifier les règles de communication sous secret défense
À éviter
- Exiger la révélation de la présence dans le fichier
- Invoquer une motivation détaillée incompatible avec le secret
- Confondre absence d’information et absence de contrôle juridictionnel
- Présenter des allégations sans élément juridique précis
- Oublier les demandes accessoires d’injonction et d’indemnisation
FAQ / Q-R juridiques
Le contrôle juridictionnel des traitements intéressant la sûreté de l’État
La formation spécialisée du Conseil d’État vérifie secrètement si le requérant figure dans le fichier, puis apprécie la pertinence, l’adéquation et la proportionnalité des données au regard des finalités poursuivies. Elle peut relever d’office tout moyen en application de l’article L. 773-5 du code de justice administrative.
Le régime de rectification ou d’effacement des données illégales
En vertu de l’article L. 773-8 du code de justice administrative, la rectification, la mise à jour ou l’effacement sont ordonnés lorsque les données sont inexactes, incomplètes, équivoques ou périmées, ou lorsque leur collecte, utilisation, communication ou conservation est interdite. Aucune mesure n’est prise en l’absence d’illégalité constatée.
L’adaptation du contradictoire au secret de la défense nationale
Les articles L. 773-3 et R. 773-20 du code de justice administrative permettent une communication limitée des écritures et une instruction séparée des parties. Le requérant n’est pas informé de sa présence éventuelle dans le fichier lorsque l’examen ne révèle aucune illégalité. Cette procédure a été jugée compatible avec le recours effectif et l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme.
Textes cités
RGPD & protection des données
Approfondir ce sujet :