Indemnisation du retard aérien sous la Convention de Montréal : preuve du préjudice personnel et exclusion du forfait européen

L’article 1 de la Convention de Montréal du 28 mai 1999 rend cette convention applicable au transport aérien international de passagers rémunéré entre deux États parties. Le juge retient donc son application au trajet concerné.

Sur le fondement de l’article 19 de cette convention, le retard peut ouvrir droit à réparation, mais l’indemnisation suppose la preuve du retard, d’un préjudice personnel suffisamment caractérisé et d’un lien direct entre ce préjudice et le retard. Elle n’est ni forfaitaire ni automatique. L’article 9 du Code de procédure civile impose à chaque partie de prouver les faits nécessaires au succès de sa prétention. En l’absence de justificatif du retard, de préjudice individualisé et de frais ou pertes financières établis, la demande indemnitaire est rejetée. Le montant calculé par analogie avec le règlement CE 261/2004 ne peut être appliqué automatiquement dans le cadre de la Convention de Montréal.

La même exigence probatoire conduit au rejet du remboursement des frais de médiation, faute de facture. La demande fondée sur l’article 700 du Code de procédure civile est également rejetée. En application de l’article 696 du même code, les demandeurs, parties succombantes, supportent les dépens.

⬇️Télécharger la décision version officielle

Deux passagers invoquaient un retard de plus de quatre heures sur un vol international et sollicitaient une indemnisation fondée sur la Convention de Montréal, ainsi que le remboursement de frais de médiation. La compagnie n’a pas comparu. Le tribunal a rejeté l’ensemble des demandes, faute de preuve du retard, d’un préjudice personnel directement lié à celui-ci et des frais exposés. Les demandeurs ont été condamnés aux dépens.

Deux passagers ont acheté des billets auprès d’une compagnie aérienne pour un vol international entre la Tunisie et la France. Ils ont soutenu que leur vol avait subi un retard de plus de quatre heures et ont demandé une indemnisation sur le fondement de la Convention de Montréal, en évaluant cette indemnité par référence au règlement CE 261/2004.

La compagnie aérienne, régulièrement convoquée, n’a comparu ni présenté de défense. Les passagers ont également sollicité le remboursement de frais liés à une tentative de médiation ainsi qu’une indemnité au titre des frais irrépétibles.

Le tribunal a constaté l’application de la Convention de Montréal, mais a rejeté toutes les demandes faute de preuve du retard, d’un préjudice personnel directement lié à celui-ci et des frais de médiation. Les demandeurs ont été condamnés aux dépens.

• Transport aérien international entre deux États parties
• Retard du vol établi par des documents justificatifs
• Préjudice personnel suffisamment caractérisé
• Lien direct entre le retard et le préjudice invoqué
• Montant de l’indemnisation justifié par les pièces produites
• Frais de médiation établis par une facture

• Aucun document établissant le retard du vol
• Aucun justificatif d’un préjudice personnel
• Aucun document établissant des frais ou pertes financières
• Aucune facture des frais de médiation
• Aucune pièce justifiant le montant indemnitaire réclamé

Les passagers sont déboutés de leur indemnisation, du remboursement des frais de médiation et de leur demande au titre de l’article 700 du Code de procédure civile. Ils supportent les entiers dépens, tandis que la compagnie aérienne n’est condamnée à aucun paiement.

• Exclusion de l’indemnisation forfaitaire inspirée du règlement CE 261/2004
• Rejet de la réparation faute de preuve du retard
• Rejet du préjudice non individualisé
• Rejet des frais de médiation non facturés
• Prise en charge des dépens par les passagers

À faire

• Conserver les billets et confirmations de réservation
• Obtenir une attestation officielle du retard
• Documenter chaque préjudice personnel subi
• Conserver les factures d’hébergement ou de transport
• Justifier précisément le montant demandé

À éviter

• Réclamer une indemnité forfaitaire sans texte applicable
• Produire une demande sans preuve du retard
• Invoquer un préjudice non individualisé
• Demander le remboursement sans facture
• Assimiler automatiquement la Convention de Montréal au règlement CE 261/2004

Le champ d’application de la Convention de Montréal

L’article 1 de la Convention de Montréal du 28 mai 1999 vise le transport aérien international de passagers contre rémunération, lorsque le départ et la destination se situent dans deux États parties. Le trajet entre la Tunisie et la France relève donc de cette convention.

Les conditions de réparation du retard aérien

L’article 19 ouvre droit à réparation du dommage causé par le retard, sous réserve de prouver le retard, un préjudice personnel suffisamment caractérisé et son lien direct avec celui-ci. L’indemnisation n’est ni forfaitaire ni automatique. Aucun justificatif du retard ni préjudice individualisé n’ayant été produit, la demande a été rejetée.

La preuve des frais et l’exclusion du forfait européen

L’article 9 du Code de procédure civile impose de prouver les faits nécessaires à la prétention. Le remboursement des frais de médiation a été refusé faute de facture. Le montant calculé par analogie avec le règlement CE 261/2004 ne peut remplacer la preuve d’un préjudice indemnisable sous la Convention de Montréal.

Article 1 de la Convention de Montréal du 28 mai 1999, Article 19 de la Convention de Montréal du 28 mai 1999, Article 9 du Code de procédure civile, Article 472 du Code de procédure civile, Article 696 du Code de procédure civile, Article 700 du Code de procédure civile