L’essentiel
La présomption d’urgence prévue par l’article L. 600-3 ne neutralise pas cette irrecevabilité procédurale. La demande est donc rejetée sur le fondement de l’article L. 522-3 du code de justice administrative, qui permet au juge des référés de rejeter une demande manifestement irrecevable sans mise en œuvre de la procédure contradictoire prévue à l’article L. 522-1. Les conclusions présentées au titre de l’article L. 761-1 du même code suivent le sort de la demande principale.
En résumé
- Rejet de la demande de suspension formée devant le juge d’appel
- Interdiction procédurale prévue par l’article L. 600-3 du code de l’urbanisme
- Présomption d’urgence sans effet sur l’irrecevabilité
- Requête et ordonnance établissant la saisine tardive du juge compétent
- Présentation de la demande devant le premier juge avant cristallisation
Contexte de l’affaire
Après le rejet de ce recours par ordonnance, elle a saisi le juge des référés de la cour administrative d’appel afin d’obtenir la suspension de l’exécution du permis sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative. Elle invoquait notamment la présomption d’urgence de l’article L. 600-3 du code de l’urbanisme et plusieurs moyens relatifs à la légalité environnementale et urbanistique du permis.
La cour juge toutefois qu’une demande de suspension d’un permis ne peut être formée devant le juge d’appel. Le fait que le délai de cristallisation des moyens devant le tribunal administratif ne soit pas expiré lors du rejet du recours est sans incidence. La requête est déclarée irrecevable et rejetée, y compris la demande au titre des frais irrépétibles.
Conditions / critères (ce que le juge vérifie)
- Recours dirigé contre un permis de construire
- Demande de suspension présentée devant le juge d’appel
- Application du premier alinéa de l’article L. 600-3 du code de l’urbanisme
- Absence d’incidence du délai de cristallisation encore ouvert en première instance
- Caractère manifestement irrecevable de la demande
- Rejet possible sur le fondement de l’article L. 522-3 du code de justice administrative
Preuves retenues (ce qui a fait pencher la décision)
- Ordonnance du tribunal administratif rejetant le recours initial
- Date de dépôt de la demande de permis de construire
- Date de délivrance du permis de construire
- Date d’enregistrement de la requête devant la cour
- Énoncé du premier alinéa de l’article L. 600-3 du code de l’urbanisme
Conséquences pratiques
- Irrecevabilité du référé-suspension en appel
- Absence d’examen des moyens environnementaux et urbanistiques
- Maintien provisoire des effets du permis
- Rejet des conclusions au titre de l’article L. 761-1
- Nécessité de présenter la suspension devant le premier juge
Checklist pour Avocats
À faire
- Identifier la juridiction saisie en premier ressort
- Calculer le délai de cristallisation des moyens
- Présenter la suspension avant son expiration
- Vérifier la nature exacte de l’autorisation d’urbanisme
- Contrôler la recevabilité du recours principal
À éviter
- Former pour la première fois le référé en appel
- Confondre présomption d’urgence et recevabilité
- Négliger le délai de cristallisation
- Se limiter à invoquer l’article L. 521-1
- Demander l’examen de moyens après une irrecevabilité manifeste
FAQ / Q-R juridiques
La recevabilité du référé-suspension devant le juge d’appel
L’article L. 600-3 du code de l’urbanisme interdit d’assortir le recours contre un permis de construire d’une demande de suspension devant le juge d’appel. La demande doit être présentée devant le juge saisi en premier ressort, dans le délai prévu pour la cristallisation des moyens. La cour en déduit l’irrecevabilité de la demande formée en appel.
La portée de la présomption d’urgence en urbanisme
La présomption d’urgence prévue par l’article L. 600-3 ne remédie pas à l’irrecevabilité résultant de la saisine du juge d’appel. Elle ne permet donc pas d’examiner les moyens invoqués contre la légalité du permis lorsque la demande de suspension est présentée devant une juridiction incompétente à ce stade procédural.
Le rejet d’une demande manifestement irrecevable
Sur le fondement de l’article L. 522-3 du code de justice administrative, le juge des référés peut rejeter par ordonnance motivée une demande manifestement irrecevable, sans appliquer les deux premiers alinéas de l’article L. 522-1. Les conclusions fondées sur l’article L. 761-1 suivent le rejet de la demande principale.
Textes cités
Urbanisme & construction
Approfondir ce sujet :