LegalPlanet CommunesIA juridique pour les mairies
Les IA

Frais de l’instance : qui paie les dépens après un désistement ?

Mis à jour le Rédaction LegalPlanetSources officielles citées

Une question précise ? Lancez une analyse avec le Copilote →

L’essentiel

Fondement légal
Articles 385 et 394 à 399 du Code de procédure civile
Désistement d’instance
Extinction sans renonciation à l’action
Désistement d’instance et d’action
Extinction et renonciation à l’action
Dépens après désistement
À la charge du demandeur, sauf convention contraire
Acceptation tacite
Dessaisissement du tribunal après acceptation adverse
Frais non compris dans les dépens
Conservés par chaque partie
Absence de comparution
Extinction et injonction de payer non avenue

Cadre juridique : distinguer l’instance et l’action

Le désistement d’instance met fin à la procédure, sans renoncer nécessairement à l’action. Le désistement d’instance et d’action entraîne également une renonciation à l’action.

Les articles 385 et 394 à 399 du Code de procédure civile encadrent le désistement d’instance. Celui-ci éteint l’instance et dessaisit la juridiction, mais n’emporte pas, à lui seul, renonciation à l’action.

Lorsque le désistement porte sur l’instance et l’action et qu’il est accepté par le défendeur, le juge le déclare parfait. L’instance est alors éteinte et la renonciation à l’action est constatée.

En principe, les frais de l’instance éteinte sont mis à la charge du désistant. Les frais exposés par chaque partie et non compris dans les dépens restent toutefois à sa charge, sauf convention contraire.

  • Désistement d’instance : extinction de la procédure.
  • Désistement d’instance et d’action : extinction et renonciation à l’action.
  • Frais non compris dans les dépens : chaque partie les conserve en principe.

Conditions et critères de répartition des frais

L’acceptation du défendeur n’est pas toujours nécessaire. Lorsque celui-ci n’a présenté ni défense au fond ni fin de non-recevoir au moment du désistement, l’extinction de l’instance peut être constatée sans acceptation.

En revanche, lorsque le désistement porte sur l’instance et l’action, l’acceptation du défendeur permet au juge de le déclarer parfait. Cette acceptation peut être tacite, y compris lorsque la partie adverse ne comparaît pas à l’audience.

La partie qui se désiste supporte en principe les dépens de l’instance éteinte. Les parties peuvent toutefois convenir d’une autre répartition, notamment conserver chacune ses propres frais et dépens.

L’absence de comparution des parties peut également conduire à l’extinction de l’instance. Dans cette hypothèse, le tribunal peut déclarer non avenue l’ordonnance portant injonction de payer et liquider les dépens.

  • Absence de défense au fond ou de fin de non-recevoir.
  • Acceptation expresse ou tacite du désistement.
  • Convention contraire sur la répartition des frais.
  • Absence de comparution des parties.

Comparaison des principales situations

SituationEffet sur l’instanceCharge des frais
Désistement d’instance et d’action acceptéExtinction de l’instance et renonciation à l’actionLes dépens de l’instance éteinte sont mis à la charge du désistant ; chaque partie conserve ses frais non compris dans les dépens
Désistement d’instance sans défense au fond ni fin de non-recevoirExtinction de l’instance sans renonciation à l’actionLes frais de l’instance éteinte sont mis à la charge du demandeur, sauf convention contraire
Désistement accepté tacitement après opposition à injonction de payerDessaisissement du tribunalLes dépens sont mis à la charge de la partie qui se désiste
Aucune comparution après convocations régulièresExtinction de l’instance et ordonnance d’injonction de payer rendue non avenueDépens liquidés par le tribunal

Procédure et démarches pratiques

La partie qui souhaite mettre fin à la procédure manifeste son désistement devant la juridiction saisie. Le juge vérifie les conditions applicables, constate l’extinction de l’instance et prononce, le cas échéant, son dessaisissement.

Si le désistement est accepté, le juge peut le déclarer parfait et préciser s’il concerne seulement l’instance ou également l’action. Cette distinction détermine la possibilité ou non d’engager ultérieurement une nouvelle procédure.

La décision doit ensuite régler la question des dépens. En l’absence d’accord particulier, ceux-ci sont en principe mis à la charge de la partie qui se désiste ; les frais non compris dans les dépens restent à la charge de la partie qui les a exposés.

En cas d’opposition à une injonction de payer, l’absence des parties à plusieurs audiences peut conduire le tribunal à constater l’extinction de l’instance et à déclarer l’ordonnance non avenue.

  • Formaliser le désistement auprès de la juridiction.
  • Vérifier l’acceptation éventuelle du défendeur.
  • Préciser si le désistement porte sur l’instance seule ou aussi sur l’action.
  • Demander au juge de statuer sur les dépens et les autres frais.

L’absence de comparution : une extinction distincte du désistement

L’extinction de l’instance peut être constatée lorsque les parties ne comparaissent pas, après des convocations régulières.

Après opposition à une injonction de payer, l’absence répétée des parties, pourtant régulièrement convoquées, peut conduire le tribunal de commerce à constater l’extinction de l’instance. Dans ce cas, l’ordonnance portant injonction de payer est déclarée non avenue.

Les dépens sont alors liquidés par la juridiction. Une décision a notamment fixé ces dépens à 71,56 euros TTC, en se fondant sur les articles , et du Code de procédure civile.

Acceptation tacite du désistement et frais de procédure

L’absence du défendeur à l’audience ne fait pas nécessairement obstacle à l’acceptation du désistement. Après opposition à une injonction de payer, cette acceptation peut être constatée tacitement par le juge, qui dessaisit alors le tribunal.

Lorsque le demandeur se désiste de l’instance et de l’action, les dépens de l’instance éteinte peuvent être mis à sa charge. Les frais exposés par chaque partie et non compris dans les dépens restent toutefois à la charge de celle qui les a engagés, sauf accord différent entre les parties.

  • Vérifier si le désistement porte sur l’instance seule ou également sur l’action.
  • Identifier l’existence d’une acceptation expresse ou tacite du défendeur.
  • Distinguer les dépens des frais non compris dans les dépens.
  • Rechercher un accord particulier sur la répartition des frais.

Questions fréquentes

Le désistement d’instance fait-il disparaître définitivement le litige ?

Non. Le désistement d’instance met fin à la procédure en cours, mais n’emporte pas renonciation à l’action. Une nouvelle procédure peut donc être engagée, sous réserve des règles applicables.

Qui paie les dépens après un désistement ?

En principe, la partie qui se désiste supporte les dépens de l’instance éteinte. Les parties peuvent toutefois convenir d’une autre répartition, notamment lorsque chacune conserve ses propres frais.

Les frais non compris dans les dépens sont-ils automatiquement remboursés ?

Non. Dans l’exemple analysé, chaque partie conserve les frais qu’elle a exposés et qui ne sont pas compris dans les dépens. Aucune allocation n’a été accordée au titre de l’article 700 du Code de procédure civile.

L’absence du défendeur empêche-t-elle toujours l’acceptation du désistement ?

Non. Lorsque le défendeur n’a présenté ni défense au fond ni fin de non-recevoir, son acceptation n’est pas requise pour constater l’extinction de l’instance. Dans une autre affaire, l’absence à l’audience a permis de retenir une acceptation tacite du désistement.

Que se passe-t-il si aucune des parties ne comparaît ?

Le tribunal peut constater l’extinction de l’instance lorsque les parties, régulièrement convoquées, ne comparaissent pas et ne sont pas représentées. Dans l’affaire analysée, cette extinction a également rendu non avenue l’ordonnance d’injonction de payer.

Les parties peuvent-elles décider de conserver chacune ses propres dépens ?

Oui. Plusieurs décisions ont constaté l’extinction de l’instance tout en mettant à la charge de chaque partie les frais et dépens qu’elle avait exposés. Cette répartition peut résulter de l’accord exprimé entre les parties.

Décisions et analyses sur « Frais de l'instance »

Dernières décisions

DécisionTribunal judiciaire de Montluçon, 10 juillet 2026, RG n° 25/00759Tribunal judiciaire de Montluçon, 10 juillet 2026, RG n° 25/00759 → Saisies / Exécution forcée → Vente forcée : Le juge peut ordonner la vente forcée d'un bien immobilier saisi si les conditions…DécisionTribunal judiciaire de Béthune, 9 juillet 2026, 26/00008Tribunal judiciaire de Béthune, 9 juillet 2026, 26/00008 → Saisies / Exécution forcée → Saisie immobilière : Le juge vérifie la validité des conditions de la saisie immobilière, notamment la créance…DécisionCour d’appel de Paris, 22 janvier 2025, RG n° 22/04887Désistement de l'appelant L'appelant a décidé de se désister de son appel par le biais de conclusions datées du 21 novembre 2024. Dans ces conclusions, il a demandé que la décision soit prise…DécisionTribunal judiciaire de Bobigny, 22 janvier 2025, RG n° 24/08497Contexte de l'assignation Par acte d’huissier daté du 2 septembre 2024, la société [Localité 1] Alsace Lorraine a assigné l’association environnement Dhuys et Marne 93 devant le tribunal judiciaire…DécisionTribunal judiciaire de Paris, 22 janvier 2025, RG n° 23/05533Contexte du litige La S.C. SCI AJF VILLARET a conclu un bail commercial avec la S.A.R.L. SSB SPORT le 30 juillet 2019, portant sur un local à Paris pour une durée de 9 ans, avec un loyer annuel de…DécisionTribunal judiciaire de Bobigny, 22 janvier 2025, RG n° 24/08497Contexte de l'assignation Par acte d’huissier daté du 2 septembre 2024, la société [Localité 1] Alsace Lorraine a assigné l’association environnement Dhuys et Marne 93 devant le tribunal judiciaire…DécisionTribunal judiciaire de Bobigny, 22 janvier 2025, RG n° 23/11388Contexte de l'affaire La SCCV NP Auber Victor Hugo a assigné M. [Z] et Mme [J] devant le tribunal judiciaire de Bobigny par actes d’huissier le 29 novembre 2023. Cette action a été engagée dans le…DécisionCour d’appel de Paris, 22 janvier 2025, RG n° 22/04887Désistement de l'appelant L'appelant a décidé de se désister de son appel par le biais de conclusions datées du 21 novembre 2024. Dans ces conclusions, il a demandé que la décision soit prise…DécisionCour d’appel de Toulouse, 22 janvier 2025, RG n° 24/00463Jugement et Appel Le tribunal judiciaire d'Albi a rendu un jugement le 9 janvier 2024. M. [U] [L] a formé un appel le 8 février 2024. Conclusions d'Incident Le 24 juin 2024, Mme [B] [J] et M. [E] [G]…DécisionTribunal judiciaire de Bobigny, 22 janvier 2025, RG n° 23/09185Contexte de l'Affaire Par acte d’huissier daté du 2 octobre 2023, Mme [H] et M. [C] ont assigné la SARLU Perfetto devant le tribunal judiciaire de Bobigny. Désistement de l'Instance Le 17 janvier…DécisionCour d’appel de Caen, 22 janvier 2025, RG n° 24/02401Désistement de l'appel Société SCCV SOPPIM NORMANDIE 3, une société civile immobilière de construction vente, a décidé de se désister de l'appel qu'elle avait interjeté contre la décision du Tribunal…DécisionCour d’appel de Paris, 22 janvier 2025, RG n° 22/14676Désistement de l'appelant L'appelant a décidé de se désister de son appel en déposant des conclusions le 16 janvier 2025. Acceptation du désistement par les intimés Les intimés ont accepté ce…

Informations documentaires générées à partir de ressources officielles (jurisprudence, législation …) qui ne constituent pas un conseil juridiqueRetour en haut