LegalPlanet CommunesIA juridique pour les mairies
Les IA

Frais de l’instance : qui paie les dépens après un désistement ?

Mis à jour le Rédaction LegalPlanetSources officielles citées

Une question précise ? Lancez une analyse avec le Copilote →

L’essentiel

Fondement légal
Articles 385 et 394 à 399 du Code de procédure civile
Désistement d’instance
Extinction sans renonciation à l’action
Désistement d’instance et d’action
Extinction et renonciation à l’action
Dépens après désistement
À la charge du demandeur, sauf convention contraire
Acceptation tacite
Dessaisissement du tribunal après acceptation adverse
Frais non compris dans les dépens
Conservés par chaque partie
Absence de comparution
Extinction et injonction de payer non avenue

Cadre juridique : distinguer l’instance et l’action

Le désistement d’instance met fin à la procédure, sans renoncer nécessairement à l’action. Le désistement d’instance et d’action entraîne également une renonciation à l’action.

Les articles 385 et 394 à 399 du Code de procédure civile encadrent le désistement d’instance. Celui-ci éteint l’instance et dessaisit la juridiction, mais n’emporte pas, à lui seul, renonciation à l’action.

Lorsque le désistement porte sur l’instance et l’action et qu’il est accepté par le défendeur, le juge le déclare parfait. L’instance est alors éteinte et la renonciation à l’action est constatée.

En principe, les frais de l’instance éteinte sont mis à la charge du désistant. Les frais exposés par chaque partie et non compris dans les dépens restent toutefois à sa charge, sauf convention contraire.

  • Désistement d’instance : extinction de la procédure.
  • Désistement d’instance et d’action : extinction et renonciation à l’action.
  • Frais non compris dans les dépens : chaque partie les conserve en principe.

Conditions et critères de répartition des frais

L’acceptation du défendeur n’est pas toujours nécessaire. Lorsque celui-ci n’a présenté ni défense au fond ni fin de non-recevoir au moment du désistement, l’extinction de l’instance peut être constatée sans acceptation.

En revanche, lorsque le désistement porte sur l’instance et l’action, l’acceptation du défendeur permet au juge de le déclarer parfait. Cette acceptation peut être tacite, y compris lorsque la partie adverse ne comparaît pas à l’audience.

La partie qui se désiste supporte en principe les dépens de l’instance éteinte. Les parties peuvent toutefois convenir d’une autre répartition, notamment conserver chacune ses propres frais et dépens.

L’absence de comparution des parties peut également conduire à l’extinction de l’instance. Dans cette hypothèse, le tribunal peut déclarer non avenue l’ordonnance portant injonction de payer et liquider les dépens.

  • Absence de défense au fond ou de fin de non-recevoir.
  • Acceptation expresse ou tacite du désistement.
  • Convention contraire sur la répartition des frais.
  • Absence de comparution des parties.

Comparaison des principales situations

SituationEffet sur l’instanceCharge des frais
Désistement d’instance et d’action acceptéExtinction de l’instance et renonciation à l’actionLes dépens de l’instance éteinte sont mis à la charge du désistant ; chaque partie conserve ses frais non compris dans les dépens
Désistement d’instance sans défense au fond ni fin de non-recevoirExtinction de l’instance sans renonciation à l’actionLes frais de l’instance éteinte sont mis à la charge du demandeur, sauf convention contraire
Désistement accepté tacitement après opposition à injonction de payerDessaisissement du tribunalLes dépens sont mis à la charge de la partie qui se désiste
Aucune comparution après convocations régulièresExtinction de l’instance et ordonnance d’injonction de payer rendue non avenueDépens liquidés par le tribunal

Procédure et démarches pratiques

La partie qui souhaite mettre fin à la procédure manifeste son désistement devant la juridiction saisie. Le juge vérifie les conditions applicables, constate l’extinction de l’instance et prononce, le cas échéant, son dessaisissement.

Si le désistement est accepté, le juge peut le déclarer parfait et préciser s’il concerne seulement l’instance ou également l’action. Cette distinction détermine la possibilité ou non d’engager ultérieurement une nouvelle procédure.

La décision doit ensuite régler la question des dépens. En l’absence d’accord particulier, ceux-ci sont en principe mis à la charge de la partie qui se désiste ; les frais non compris dans les dépens restent à la charge de la partie qui les a exposés.

En cas d’opposition à une injonction de payer, l’absence des parties à plusieurs audiences peut conduire le tribunal à constater l’extinction de l’instance et à déclarer l’ordonnance non avenue.

  • Formaliser le désistement auprès de la juridiction.
  • Vérifier l’acceptation éventuelle du défendeur.
  • Préciser si le désistement porte sur l’instance seule ou aussi sur l’action.
  • Demander au juge de statuer sur les dépens et les autres frais.

L’absence de comparution : une extinction distincte du désistement

L’extinction de l’instance peut être constatée lorsque les parties ne comparaissent pas, après des convocations régulières.

Après opposition à une injonction de payer, l’absence répétée des parties, pourtant régulièrement convoquées, peut conduire le tribunal de commerce à constater l’extinction de l’instance. Dans ce cas, l’ordonnance portant injonction de payer est déclarée non avenue.

Les dépens sont alors liquidés par la juridiction. Une décision a notamment fixé ces dépens à 71,56 euros TTC, en se fondant sur les articles , et du Code de procédure civile.

Acceptation tacite du désistement et frais de procédure

L’absence du défendeur à l’audience ne fait pas nécessairement obstacle à l’acceptation du désistement. Après opposition à une injonction de payer, cette acceptation peut être constatée tacitement par le juge, qui dessaisit alors le tribunal.

Lorsque le demandeur se désiste de l’instance et de l’action, les dépens de l’instance éteinte peuvent être mis à sa charge. Les frais exposés par chaque partie et non compris dans les dépens restent toutefois à la charge de celle qui les a engagés, sauf accord différent entre les parties.

  • Vérifier si le désistement porte sur l’instance seule ou également sur l’action.
  • Identifier l’existence d’une acceptation expresse ou tacite du défendeur.
  • Distinguer les dépens des frais non compris dans les dépens.
  • Rechercher un accord particulier sur la répartition des frais.

Questions fréquentes

Le désistement d’instance fait-il disparaître définitivement le litige ?

Non. Le désistement d’instance met fin à la procédure en cours, mais n’emporte pas renonciation à l’action. Une nouvelle procédure peut donc être engagée, sous réserve des règles applicables.

Qui paie les dépens après un désistement ?

En principe, la partie qui se désiste supporte les dépens de l’instance éteinte. Les parties peuvent toutefois convenir d’une autre répartition, notamment lorsque chacune conserve ses propres frais.

Les frais non compris dans les dépens sont-ils automatiquement remboursés ?

Non. Dans l’exemple analysé, chaque partie conserve les frais qu’elle a exposés et qui ne sont pas compris dans les dépens. Aucune allocation n’a été accordée au titre de l’article 700 du Code de procédure civile.

L’absence du défendeur empêche-t-elle toujours l’acceptation du désistement ?

Non. Lorsque le défendeur n’a présenté ni défense au fond ni fin de non-recevoir, son acceptation n’est pas requise pour constater l’extinction de l’instance. Dans une autre affaire, l’absence à l’audience a permis de retenir une acceptation tacite du désistement.

Que se passe-t-il si aucune des parties ne comparaît ?

Le tribunal peut constater l’extinction de l’instance lorsque les parties, régulièrement convoquées, ne comparaissent pas et ne sont pas représentées. Dans l’affaire analysée, cette extinction a également rendu non avenue l’ordonnance d’injonction de payer.

Les parties peuvent-elles décider de conserver chacune ses propres dépens ?

Oui. Plusieurs décisions ont constaté l’extinction de l’instance tout en mettant à la charge de chaque partie les frais et dépens qu’elle avait exposés. Cette répartition peut résulter de l’accord exprimé entre les parties.

Décisions et analyses sur « Frais de l'instance »

Dernières décisions

DécisionCour d’appel de Paris, 8 janvier 2025, RG n° 22/12856Désistement de l'appel L'appelant a décidé de se désister de son appel, une démarche formalisée par des conclusions déposées le 17 septembre 2024. Acceptation du désistement L'intimé a donné son…DécisionCour d’appel de Paris, 8 janvier 2025, RG n° 22/12856Désistement de l'appel L'appelant a décidé de se désister de son appel, une démarche formalisée par des conclusions déposées le 17 septembre 2024. Acceptation du désistement L'intimé a donné son…DécisionCour d’appel de Paris, 8 janvier 2025, RG n° 22/16768Désistement de l'appel L'appelant a décidé de se désister de son appel, ce qui a été formalisé par des conclusions déposées le 18 octobre 2024. Acceptation du désistement L'intimé a accepté ce…DécisionCour d’appel de Paris, 8 janvier 2025, RG n° 24/17834Contexte de l'affaire Monsieur [Y] [C] a engagé une procédure en référé contre Madame [J] [O], sans que cette dernière ne soit présente ni représentée lors de l'audience. L'avocat de Monsieur [C]…DécisionCour d’appel de Reims, 8 janvier 2025, RG n° 24/01558Absence de diligences Les parties n'ont pas effectué de diligences depuis le 19 septembre 2022, ce qui a conduit à une demande de constatation de la péremption de l'instance. Péremption de l'instance…DécisionCour d’appel de Paris, 29 novembre 2024, RG n° 22/07319La société [5] a interjeté appel d'un jugement du tribunal judiciaire d'Evry, daté du 2 juin 2022, dans un litige contre la caisse [8]. Lors de l'audience du 28 octobre 2024, aucune des parties…DécisionCour d’appel de Paris, 29 novembre 2024, RG n° 24/03636La société Metavisio a interjeté appel d'une ordonnance du 24 janvier 2024 dans un litige contre EET Group A/S. Le 16 octobre 2024, Metavisio a annoncé son désistement de l'instance, demandant que…DécisionCour d’appel de Paris, 29 novembre 2024, RG n° 24/12085La société BC ET A a interjeté appel d'une ordonnance du 12 juin 2024, mais le 17 octobre 2024, elle a décidé de se désister de son action. Ce désistement, sans réserve, a été constaté par la cour,…DécisionCour d’appel de Paris, 29 novembre 2024, RG n° 24/12436La société Etude [T], en tant que liquidateur judiciaire de FAV Washington, a interjeté appel d'une ordonnance du 28 juin 2024. Cependant, le 19 septembre 2024, elle a décidé de se désister de son…DécisionCour d’appel de Paris, 28 novembre 2024, RG n° 24/07034La société ECONOMIA HOLDING a formé un appel contre un jugement du tribunal de Commerce de Paris, enregistré le 09 avril 2024. Cependant, le 29 octobre 2024, elle a signifié son désistement, accepté…DécisionCour d’appel de Paris, 28 novembre 2024, RG n° 24/01068Le 29 décembre 2023, les sociétés MMA IARD SA et MMA IARD assurances mutuelles ont interjeté appel d'un jugement du tribunal judiciaire de Paris. Cependant, le 13 septembre 2024, elles ont notifié…DécisionCour d’appel de Paris, 28 novembre 2024, RG n° 24/12264L'affaire concerne un appel formé par l'Agent judiciaire de l'Etat (AJE) contre un jugement du tribunal judiciaire de Paris. Le 17 septembre 2024, l'AJE a notifié son désistement, demandant que…

Informations documentaires générées à partir de ressources officielles (jurisprudence, législation …) qui ne constituent pas un conseil juridiqueRetour en haut