LegalPlanet CommunesIA juridique pour les mairies
Les IA

Retenue administrative : conditions, droits et voies de recours

Mis à jour le Rédaction LegalPlanetSources officielles citées

Une question précise ? Lancez une analyse avec le Copilote →

L’essentiel

Fondement légal
Article L. 813-1 du CESEDA
Condition de placement
Droit de circuler ou séjourner non justifié
Documents présentés
Passeport valide et visa Schengen valable
Information de la personne
Droits notifiés avec l’assistance d’un interprète
Garantie procédurale
Avis au procureur lors de la retenue
Effet d’une irrégularité
Procédure subséquente invalidée et remise en liberté
Personne déjà privée de liberté
Retenue non obligatoire en cas de garde à vue

Cadre juridique et définition

L’article L. 813-1 du CESEDA prévoit une retenue administrative destinée à vérifier le droit au séjour.

La retenue administrative permet de vérifier le droit d’un étranger à circuler ou à séjourner en France. Elle constitue une mesure distincte de la garde à vue et n’est pas nécessairement obligatoire lorsque l’étranger est déjà privé de liberté.

Le juge vérifie concrètement si la mesure a imposé une contrainte supplémentaire à l’intéressé. La seule concomitance entre une garde à vue et une enquête administrative ne suffit donc pas, en elle-même, à caractériser une atteinte à ses droits.

Conditions et critères de placement

Le placement en retenue suppose que l’étranger ne puisse pas justifier de son droit de circuler ou de séjourner en France. La présentation d’un passeport valide et d’un visa Schengen en cours de validité exclut cette mesure.

La régularité du contrôle d’identité ne suffit pas à rendre le placement légal. Ainsi, un contrôle frontalier peut être régulier, tandis que la retenue qui lui succède est annulée faute de condition légale.

  • Vérifier l’existence d’un droit de circulation ou de séjour.
  • Prendre en compte les documents présentés par l’intéressé.
  • Distinguer la régularité du contrôle d’identité de celle du placement en retenue.

Procédure, droits et conséquences d’une irrégularité

La personne retenue doit être informée de ses droits. Lorsque cela est nécessaire, cette information peut être délivrée avec l’assistance d’un interprète assermenté.

Le respect des formalités procédurales est contrôlé par le juge. L’absence d’avis au procureur lors de la retenue a notamment conduit à constater l’irrégularité de la procédure et à ordonner la mise en liberté.

Lorsque le placement est illégal, l’annulation peut entraîner l’invalidation de la procédure subséquente et la remise en liberté immédiate de l’intéressé. Cette remise en liberté ne dispense pas, le cas échéant, de se conformer à une mesure d’éloignement.

Contrôle frontalier régulier, mais retenue injustifiée

La régularité du contrôle d’identité ne suffit pas à justifier une retenue administrative. Lorsque l’étranger présente un passeport valide et un visa Schengen en cours de validité, il justifie de son droit de circuler ou de séjourner en France.

Dans ce cas, le placement en retenue ne peut être décidé. Son annulation entraîne l’invalidation de la procédure subséquente et la remise en liberté de l’intéressé.

Articulation avec une garde à vue ou une enquête administrative

La concomitance d’une garde à vue et d’une enquête administrative destinée à vérifier le droit au séjour ne constitue pas, à elle seule, une violation des droits de l’étranger.

La retenue prévue par l’article L. 813-1 du CESEDA n’est pas obligatoire lorsque l’étranger est déjà privé de liberté. Le juge doit rechercher concrètement si une contrainte supplémentaire a été exercée.

Point de vigilance : l’avis au procureur

L’absence d’avis au procureur lors de la retenue administrative peut être soulevée pour contester la régularité de la procédure.

Dans l’affaire examinée, cette irrégularité a conduit à la mise en liberté de la personne retenue, sans remettre en cause son obligation de se conformer à la mesure d’éloignement.

Exemples tirés de nos contenus

Questions fréquentes

Un contrôle d’identité frontalier régulier suffit-il à justifier une retenue ?

Non. Le contrôle peut être régulier tout en étant suivi d’une retenue injustifiée si l’intéressé établit son droit de circuler ou de séjourner en France.

Un passeport et un visa Schengen valides empêchent-ils la retenue ?

Oui, lorsque ces documents permettent de justifier le droit de circuler ou de séjourner en France. Dans ce cas, le placement en retenue ne pouvait pas être décidé.

Une personne déjà placée en garde à vue doit-elle nécessairement être placée en retenue ?

Non. L’article L. 813-1 du CESEDA prévoit la retenue pour vérifier le droit au séjour, mais cette mesure n’est pas obligatoire lorsque l’étranger est déjà privé de liberté. Le juge vérifie toutefois concrètement l’existence éventuelle d’une contrainte supplémentaire.

L’absence d’interprète entraîne-t-elle automatiquement l’irrégularité de la retenue ?

Les sources établissent que la personne retenue doit être informée de ses droits avec l’assistance d’un interprète lorsque cela est nécessaire. Dans l’affaire examinée, la présence d’un interprète assermenté a été prise en compte.

Quelles peuvent être les conséquences de l’absence d’avis au procureur ?

L’absence d’avis au procureur lors de la retenue peut conduire à constater l’irrégularité de la procédure. Dans l’affaire citée, cette irrégularité a entraîné la mise en liberté de la personne retenue.

Décisions et analyses sur « Retenue administrative »

Dernières décisions

DécisionCour d’appel de Rouen, 15 septembre 2026, RG n° 26/03180Cour d'appel de Rouen, 15 septembre 2026, RG n° 26/03180 → Immigration / Asile → retenue administrative : Le contrôle d’identité effectué dans le périmètre prévu par le code de procédure pénale est…DécisionCour d’appel de Lyon, 15 août 2026, RG n° 26/06544Cour d'appel de Lyon, 15 août 2026, RG n° 26/06544 → Immigration / Asile → Retenue administrative : La concomitance d'une mesure de garde à vue et d'une enquête administrative de vérification du…DécisionCour d’appel de Rouen, 21 janvier 2025, RG n° 25/00216Identité et situation de Mme [B] [T] [L] Mme [B] [T] [L] se déclare ressortissante vietnâmienne. Elle a été soumise à un arrêté d'obligation de quitter le territoire français le 30 décembre 2024,…DécisionTribunal judiciaire de Toulouse, 20 janvier 2025, RG n° 25/00142Présentation de l'Individu [F] [Y], né le 18 juillet 1995 à [Localité 2] (Maroc), est un ressortissant marocain titulaire d'une carte d'identité valide jusqu'au 22 août 2031 et d'un passeport…DécisionTribunal judiciaire de Lille, 9 janvier 2025, RG n° 25/00045Exposé du litige Par décision du 06 janvier 2025, l’autorité administrative a ordonné le placement de Monsieur [D] [K], un ressortissant sénégalais, en rétention dans des locaux ne relevant pas de…DécisionTribunal judiciaire d’Orléans, 8 janvier 2025, RG n° 25/00090Contexte de la procédure Les pièces de la procédure ont été mises à la disposition de l’intéressé et de son conseil. Les dispositions des articles L.741-1 et suivants du Code de l’Entrée et du Séjour…DécisionTribunal judiciaire d’Orléans, 8 janvier 2025, RG n° 25/00090Contexte de la procédure Les pièces de la procédure ont été mises à la disposition de l’intéressé et de son conseil. Les dispositions des articles L.741-1 et suivants du Code de l’Entrée et du Séjour…DécisionTribunal judiciaire de Metz, 8 janvier 2025, RG n° 25/00047Contexte de la rétention Monsieur [K] [W], de nationalité tunisienne, a été placé en rétention administrative pour une durée initiale de quatre jours par le PREFET DE LA SAONE-ET-LOIRE, en raison…DécisionTribunal judiciaire de Metz, 8 janvier 2025, RG n° 25/00047Contexte de la rétention Monsieur [K] [W], de nationalité tunisienne, a été placé en rétention administrative pour une durée initiale de quatre jours par le PREFET DE LA SAONE-ET-LOIRE, en raison…DécisionCour d’appel de Paris, 8 janvier 2025, RG n° 25/00084Contexte de l'affaire M. [F] [I], un ressortissant russe né le 07 juillet 1998, a été placé en rétention administrative par un arrêté préfectoral en date du 21 octobre 2024, suite à un arrêté de…DécisionCour d’appel de Paris, 8 janvier 2025, RG n° 25/00085Identité de l'Appelant M. [E] [K], né le 26 octobre 1979 à [Localité 2] en Algérie, est retenu au centre de rétention administrative. Il a refusé de comparaître à l'audience et est représenté par Me…DécisionCour d’appel de Paris, 8 janvier 2025, RG n° 25/00090Identité de l'Appelant M. [C] [D], né le 06 mai 2002 à [Localité 1], de nationalité tunisienne, a été placé en rétention administrative. Il est assisté par Me Cécile Vandecasteele, avocat au barreau…

Informations documentaires générées à partir de ressources officielles (jurisprudence, législation …) qui ne constituent pas un conseil juridiqueRetour en haut