- FAQ juridiquesL’imputabilité des réparations et défauts allégués – Tribunal judiciaire de Strasbourg, 13 octobre 2026, N° de RG 24/08811
Responsabilité du garagiste : L’erreur de kilométrage reconnue n’a pas été reliée à une mauvaise qualité des travaux. Les contrôles et factures ultérieurs n’ont pas suffisamment établi que les réparations, le défaut moteur, l’éraflure,…
- FAQ juridiquesL’office du juge au regard de l’article 768 – Tribunal judiciaire de Strasbourg, 13 octobre 2026, N° de RG 24/08811
Responsabilité du garagiste : En application de l’article 768 du Code de procédure civile, le tribunal statue uniquement sur les prétentions énoncées au dispositif des conclusions. La demande relative à la clé manquante n’y…
- FAQ juridiquesLa facturation des retenues de réservation – Cour de cassation, 14 octobre 2026, N° de Pourvoi 25-13.526
retenues ferroviaires : nLe droit réglementaire de percevoir une retenue ne dispense pas du respect des modalités contractuelles de facturation. L’article 33-3 du décret n° 2003-194 du 7 mars 2003, transposant l’article 36 de…
- FAQ juridiquesL’erreur contractuelle autorisant le complément annuel – Cour de cassation, 14 octobre 2026, N° de Pourvoi 25-13.526
retenues ferroviaires : nLa clause autorisant un complément de facturation dans l’année ne s’applique qu’en cas d’erreur. L’omission prolongée de facturation, résultant d’un choix éclairé et non d’une mauvaise compréhension du dispositif, ne constitue…
- FAQ juridiquesLe déséquilibre significatif d’une obligation de paiement – Cour de cassation, 14 octobre 2026, N° de Pourvoi 25-13.526
retenues ferroviaires : nL’absence d’effet suspensif de la contestation d’une facture ne suffit pas à caractériser un déséquilibre significatif au sens de l’article L. 442-6, I, 2° du code de commerce. Le délai de…
- FAQ juridiquesLe droit de résolution du voyageur en présence de circonstances exceptionnelles – Cour de cassation, 14 octobre 2026, N° de Pourvoi 25-15.822
Voyage à forfait : L’article L. 211-14, II, du code du tourisme permet au voyageur de résoudre le contrat avant le départ, sans frais, lorsque des circonstances exceptionnelles et inévitables survenant à destination ou…
- FAQ juridiquesL’appréciation des conséquences importantes sur le forfait – Cour de cassation, 14 octobre 2026, N° de Pourvoi 25-15.822
Voyage à forfait : L’appréciation porte uniquement sur la situation existant à la date de la résolution et repose sur un pronostic adopté du point de vue d’un voyageur moyen, normalement informé et raisonnablement…
- FAQ juridiquesLa portée juridique d’un confinement général à destination – Cour de cassation, 14 octobre 2026, N° de Pourvoi 25-15.822
Voyage à forfait : Un confinement général et obligatoire, décidé à proximité du départ, entraîne nécessairement des conséquences importantes sur l’exécution du contrat et les prestations prévues, compte tenu du risque grave pour la…
- FAQ juridiquesLa responsabilité sans faute du transporteur aérien – Tribunal judiciaire de Nice, 2 octobre 2026, N° de RG 25/04332
retard aérien : En application de l’article 5.3 du Règlement (CE) n° 261/2004, le transporteur ne peut échapper à sa responsabilité qu’en prouvant une circonstance extraordinaire, extérieure à l’exercice normal de son activité et…
- FAQ juridiquesLa preuve du retard et des circonstances extraordinaires – Tribunal judiciaire de Nice, 2 octobre 2026, N° de RG 25/04332
retard aérien : Selon l’article 1353 du Code civil, les passagers doivent prouver l’existence du contrat de transport. Ils n’ont pas à établir eux-mêmes le retard ou l’annulation : il appartient au transporteur de…