- FAQ juridiquesLe droit à indemnisation en cas de circonstances indéterminées – Tribunal judiciaire de Nice, 3 septembre 2026, N° RG 25/00831
Indemnisation intégrale : L’illisibilité du constat amiable et l’absence d’éléments extérieurs aux déclarations du conducteur ont conduit à retenir des circonstances indéterminées. L’assureur ne rapportant pas la preuve d’une faute de conduite de nature…
- FAQ juridiquesLa preuve d’une perte de gains professionnels actuels – Tribunal judiciaire de Nice, 3 septembre 2026, N° RG 25/00831
Indemnisation intégrale : La seule comparaison de deux bulletins de salaire faisant apparaître une prime d’intéressement moindre ne démontre pas un préjudice économique actuel, certain et imputable à l’accident. L’absence de production de l’accord…
- FAQ juridiquesLe caractère certain des frais d’exécution forcée – Tribunal judiciaire de Nice, 3 septembre 2026, N° RG 25/00831
Indemnisation intégrale : Les émoluments du commissaire de justice, régis par l’article A 444-31 du Code de commerce et l’article L 111-1 du Code des procédures civiles d’exécution, dépendent de diligences futures et de…
- FAQ juridiquesLes pénalités et l’indemnité forfaitaire de recouvrement – Tribunal mixte de commerce de Fort-de-France, 15 octobre 2026, RG n° 2026J00162
privilège du transporteur : Les factures stipulaient des pénalités au taux de trois fois le taux d'intérêt légal. Le tribunal les a appliquées aux échéances impayées et a accordé 40 euros par facture au…
- FAQ juridiquesLes conditions du jugement en l’absence du défendeur – Tribunal mixte de commerce de Fort-de-France, 15 octobre 2026, RG n° 2026J00162
privilège du transporteur : Le juge statue au fond malgré la non-comparution, mais ne fait droit à la demande que si elle est régulière, recevable et bien fondée, conformément à l'article 472 du Code…
- FAQ juridiquesLe privilège du transporteur et la compensation de la dette – Tribunal mixte de commerce de Fort-de-France, 15 octobre 2026, RG n° 2026J00162
privilège du transporteur : L'article L. 133-7 du Code de commerce justifie la rétention des fonds par le transporteur. Cette somme doit toutefois être imputée sur la dette du débiteur. Elle ne peut justifier…
- FAQ juridiquesLa compétence territoriale en présence de défendeurs multiples – Tribunal des activités économiques de Nanterre, 23 octobre 2026, N° de RG 2024F01365
obligation de résultat : L’article 42 du code de procédure civile permet au demandeur de saisir, en présence de plusieurs défendeurs, la juridiction du domicile de l’un d’eux. L’exception d’incompétence, soulevée avant toute défense…
- FAQ juridiquesLa connexité des instances et les appels en garantie – Tribunal des activités économiques de Nanterre, 23 octobre 2026, N° de RG 2024F01365
obligation de résultat : L’article 101 du code de procédure civile suppose un lien entre deux affaires tel qu’une instruction commune serve une bonne justice. La connexité est écartée lorsque l’instance principale peut être…
- FAQ juridiquesL’obligation de résultat du commissionnaire de transport – Tribunal des activités économiques de Nanterre, 23 octobre 2026, N° de RG 2024F01365
obligation de résultat : Les articles L. 132-4 à L. 132-6 du code de commerce et les textes contractuels types cités imposent au commissionnaire une garantie de bonne fin, des avaries et des faits…
- FAQ juridiquesLa non-comparution du défendeur au regard de l’article 472 du Code de procédure civile – Tribunal judiciaire de Coutances, 3 septembre 2026, RG n° 26/00038
Responsabilité : L’article 472 du Code de procédure civile permet de statuer au fond en l’absence du défendeur. Le juge ne peut toutefois accueillir la demande que si elle est régulière, recevable et bien…