LegalPlanet CommunesIA juridique pour les mairies
Les IA
FAQ juridiques

Indivision – Indivision : FAQ juridique

Mis à jour le Rédaction LegalPlanetSources officielles citées

📘 L’Essentiel
Les articles et du Code civil régissent le partage des biens indivis, permettant à tout indivisaire de demander l’ouverture des opérations de compte et de partage. L’article 820 autorise le tribunal à surseoir au partage pour deux ans si cela risque de nuire à la valeur des biens. L’article 921 précise que la réduction des dispositions entre vifs ne peut être demandée que par ceux bénéficiant de la réserve, avec un délai de prescription de cinq ans.
💡 Questions / Réponses juridiques

Quel est le régime matrimonial des époux dans cette affaire ?

Le régime matrimonial des époux est celui de la communauté de meubles et acquêts, tel que défini par l’ : « Les époux sont soumis à un régime de communauté de biens, qui comprend les biens acquis pendant le mariage, à l’exception de ceux qui sont expressément exclus par la loi ou par contrat. »

Dans cette affaire, le patrimoine des époux se compose d’un appartement et d’une propriété, ce qui est conforme aux dispositions de l’, qui précise que les biens acquis durant le mariage sont communs, sauf preuve du contraire.

Quel est l’impact du décès de l’un des époux sur la succession ?

Le décès de l’un des époux entraîne l’ouverture de la succession, conformément à l’, qui stipule que « la succession s’ouvre au moment du décès de la personne. » En l’espèce, le décès de l’époux [Y] [A] a conduit à la transmission de ses biens à ses héritiers, [B] et [V] [A], en vertu des règles de dévolution successorale prévues par le Code civil.

L’article 731 précise que « les héritiers sont tenus de recueillir la succession dans son intégralité, sous réserve des droits réservataires des héritiers réservataires. » Ainsi, les enfants héritent des biens de leur père, ce qui a été constaté dans le cadre de la succession.

Quel est le rôle de la donation en avancement d’hoirie dans cette affaire ?

La donation en avancement d’hoirie est régie par l’, qui stipule que « les donations faites par un parent à ses enfants sont considérées comme des avances sur leur part d’héritage. » Dans cette affaire, la donation faite par [D] [A] à ses enfants [B] et [V] [A] a pour effet de réduire leur part successorale lors du partage des biens.

L’ précise que « la réduction des dispositions entre vifs ne pourra être demandée que par ceux au profit desquels la loi fait la réserve. » Cela signifie que les donations doivent être prises en compte lors du partage de la succession, ce qui a été un point de contention dans cette affaire.

Quel est le fondement juridique de la demande de partage de l’indivision ?

La demande de partage de l’indivision est fondée sur les articles 815 et suivants du Code civil, qui régissent les règles de l’indivision. L’article 815-1 précise que « nul ne peut être contraint de demeurer dans l’indivision. » Cela signifie que chaque indivisaire a le droit de demander le partage des biens indivis.

Dans cette affaire, [V] [A] a demandé l’ouverture des opérations de compte et de partage, ce qui est conforme à son droit en tant qu’indivisaire. L’ permet également à un indivisaire de demander le partage lorsque les conditions de l’indivision ne sont plus réunies.

Quel est le rôle de l’expertise dans le cadre du partage ?

L’expertise dans le cadre du partage est prévue par l’, qui stipule que « le juge peut ordonner une expertise pour établir la valeur des biens à partager. » Dans cette affaire, le tribunal a ordonné une expertise pour évaluer les biens immobiliers dépendant de l’indivision, afin de déterminer leur valeur au moment du partage.

L’expert a pour mission de fixer la valeur des biens et de proposer une répartition équitable entre les parties, conformément aux dispositions de l’, qui précise que « l’expert doit établir un rapport détaillé de ses constatations. »

Quel est le délai de prescription pour demander la réduction des libéralités ?

Le délai de prescription pour demander la réduction des libéralités est fixé par l’, qui précise que « le délai de prescription de l’action en réduction est de cinq ans à compter de l’ouverture de la succession. » Dans cette affaire, la demande de réduction des libéralités formulée par [B] [A] a été jugée irrecevable, car elle a été faite plus de cinq ans après le décès de [D] [A].

L’ précise également que « le délai de prescription ne peut excéder dix ans à compter du décès. » Ainsi, toute demande de réduction formulée après ce délai est irrecevable, ce qui a été le cas dans cette affaire.

Quel est le fondement de la demande de sursis au partage ?

La demande de sursis au partage est fondée sur l’, qui permet au tribunal de surseoir au partage pour deux années au plus si sa réalisation immédiate risque de porter atteinte à la valeur des biens indivis. Dans cette affaire, [B] [A] a soutenu que des opérations douteuses avaient été réalisées par [V] [A], justifiant ainsi un sursis au partage.

Cependant, le tribunal a constaté que [B] [A] n’a pas démontré de risque d’atteinte à la valeur des biens, ce qui a conduit à débouter sa demande de sursis au partage. L’ impose à chaque partie de prouver les faits nécessaires au succès de sa prétention, ce qui n’a pas été fait dans ce cas.

Quel est le principe de l’autorité de la chose jugée dans cette affaire ?

L’autorité de la chose jugée est régie par l’, qui stipule que « le jugement a autorité de la chose jugée dès son prononcé. » Dans cette affaire, le jugement du 10 février 2025 a tranché la question de la licitation des biens, et ce jugement a donc autorité de la chose jugée, même si un appel a été interjeté.

Cela signifie que les parties ne peuvent pas revenir sur cette décision dans le cadre de l’instance d’appel, ce qui a été un point soulevé par la cour dans ses motifs de décision. L’ précise que l’appel n’a pas d’effet suspensif, ce qui renforce l’autorité de la chose jugée.

🏛️ Exemple de jurisprudence en Indivision : Cour d’appel d’aix-en-provence, 17 décembre 2025, N° de RG 24/04319
Le 31 janvier 1948, un couple s’est marié sous le régime de la communauté de meubles et acquêts, ayant deux enfants. Le patrimoine des époux comprenait un appartement et une propriété à usage d’habitation. À la suite du décès de l’un des époux en 1979, la veuve a fait une donation à ses enfants en 1993, leur attribuant des parts de la propriété et de l’appartement. En 1999, la veuve et l’un des enfants ont acquis des parcelles de terrain en indivision. En 2007, la veuve a donné une part de cette propriété à l’autre enfant.

Après le décès de la veuve en 2008, les deux enfants sont devenus propriétaires indivis des biens. En 2010, l’un des enfants a renoncé à la succession de sa mère. Des litiges ont ensuite surgi concernant le partage des biens. En 2017, le tribunal a rejeté les demandes de remboursement de dépenses et a déclaré irrecevable une action en partage, estimant que l’enfant n’avait pas tenté de parvenir à un accord amiable.

En 2018, l’autre enfant a assigné son frère pour obtenir l’ouverture des opérations de compte et de partage. En 2020, le tribunal a ordonné l’ouverture des opérations de compte et a désigné un notaire pour procéder au partage. Ce jugement a été contesté par l’un des enfants, qui a interjeté appel.

Le 22 mars 2021, l’appel a été limité à certaines décisions du tribunal. L’affaire a connu plusieurs rebondissements, notamment des radiations et des réinscriptions au rôle. En 2025, le tribunal a débouté l’un des enfants de sa demande de licitation des biens. Les deux parties ont formulé des demandes contradictoires concernant le partage et la réduction des libéralités. Finalement, le tribunal a confirmé le jugement initial, déclarant irrecevable la demande de réduction des libéralités et déboutant l’autre enfant de sa demande de dommages et intérêts pour procédure abusive..

🇫🇷 FAQ juridique LegalPlanet.pro rédigée à partir de cette décision de justice Cour d’appel d’aix-en-provence, 17 décembre 2025, N° de RG 24/04319 – Thématiques associés : Indivision – Indivision – Paternité des données brutes : Ministère de la justice – Licence Open Data – Date de dernière mise à jour des données réutilisées 29 décembre 2025