La déchéance du terme prononcée par le prêteur est-elle régulière en l’absence de réception des mises en demeure par l’emprunteur ? La déchéance du terme d’un crédit affecté est subordonnée à une mise en demeure préalable restée sans effet. En l’espèce, la déchéance du terme est acquise, mais le prêteur est déchu du droit aux intérêts contractuels en raison de l’absence de consultation du fichier des incidents de paiement.
Réflexe

Après avoir exercé en cabinets d’Avocats, j’ai fondé LegalPlanet afin d’aider les professionnels à gagner du temps grâce à une IA juridique fiable et sourcée. Suivre sur LinkedIn
L’essentiel
- Issue : recevabilité et paiement partiel du crédit affecté.
- Règle : articles L312-44, R312-35 code consommation.
- Preuve : offre de crédit, signature électronique, livraison véhicule.
- Enseignement : forclusion respectée, absence de consultation FICP entraîne déchéance intérêts.
- Limitation : déchéance du droit aux intérêts contractuels prononcée.
Contexte de l’affaire
Règle de droit & textes applicables
- Recevabilité de la demande en paiement malgré absence de forclusion
- Preuve de la livraison du bien et prise d’effet des obligations de l’emprunteur
- Existence d’une mise en demeure préalable restée sans effet
- Application des dispositions du code de la consommation relatives aux crédits affectés
- Déchéance du droit aux intérêts contractuels pour défaut de consultation du fichier FICP
- Limitation de la créance au capital restant dû sans intérêts contractuels
- Condamnation aux dépens et indemnité au titre de l’article 700 du CPC
Preuves retenues (ce qui a fait pencher la décision)
- Offre de crédit acceptée électroniquement le 23 juin 2023
- Facture d’achat du véhicule du 30 juin 2023
- Attestation de livraison du véhicule du 5 juillet 2023
- Fichiers de preuve de la conformité de la signature électronique
- Courriers recommandés de mise en demeure du 15 avril 2024 et du 21 mai 2024
Conséquences pratiques
Le prêteur obtient la condamnation de l’emprunteur à rembourser le capital restant dû sans intérêts contractuels, en raison de la déchéance de ces derniers pour non-respect des formalités. L’emprunteur est également condamné aux dépens et à verser une somme au titre de l’article 700 CPC.
- Condamnation de l’emprunteur au paiement du capital de 28.431 €
- Déchéance du droit aux intérêts contractuels pour le prêteur
- Intérêts au taux légal à compter du 21 mai 2024
- Condamnation aux dépens
- Versement de 300 € au titre de l’article 700 CPC
- Jugement exécutoire à titre provisoire
Checklist
Enseignements de cette décision
- Envoyer une mise en demeure avec accusé de réception
- Respecter le délai légal avant déchéance du terme
- Produire preuve de signature électronique
- Fournir documents contractuels conformes
- Assurer la régularité de l’assignation
À éviter
- Ne pas omettre la consultation du fichier FICP
- Ne pas ignorer la forclusion
- Ne pas réclamer intérêts sans preuve
- Ne pas négliger la notification au débiteur
- Ne pas laisser l’emprunteur sans information
FAQ / Q-R juridiques
Quelle est la règle de forclusion applicable aux actions en paiement en cas de défaillance de l’emprunteur ?
Aux termes de l’article R312-35 du code de la consommation, « les actions en paiement engagées (…) à l’occasion de la défaillance de l’emprunteur doivent être formées dans les deux ans de l’événement qui leur a donné naissance à peine de forclusion. Cet événement est caractérisé par : (…) le premier incident de paiement non régularisé « .
En l’espèce, le premier incident de paiement non régularisé date du 1er août 2023. L’assignation ayant été délivrée le 17 juillet 2025, la demanderesse est déclarée recevable en ses demandes.
Quelle est la condition d’effet des obligations de l’emprunteur dans un crédit affecté ?
Selon l’article L. 312-48 du Code de la Consommation, les obligations de l’emprunteur ne prennent effet qu’à compter de la livraison du bien ou de la fourniture de la prestation.
En l’espèce, le véhicule a été livré le 5 juillet 2023, les obligations de l’emprunteur ont donc pris effet à cette date.
Quels sont les effets de la clause résolutoire et les conditions de la déchéance du terme dans un contrat de prêt à la consommation ?
Conformément à l’article 1225 du code civil, la clause résolutoire précise les engagements dont l’inexécution entraînera la résolution du contrat.
La résolution est subordonnée à une mise en demeure infructueuse, sauf disposition contraire.
La mise en demeure doit mentionner expressément la clause résolutoire.
La déchéance du terme ne peut être acquise sans délivrance d’une mise en demeure restée sans effet, précisant le délai pour y faire obstacle.
En l’espèce, bien que le contrat ne prévoie pas de mise en demeure préalable, la SARL VOLKSWAGEN BANK GMBH a mis en demeure l’emprunteur par courrier recommandé du 15 avril 2024, resté sans paiement, ce qui a permis la déchéance du terme prononcée le 21 mai 2024.
Quelle est la condition de preuve des obligations dans un crédit à la consommation ?
En vertu de l’article 1353 du code civil, celui qui réclame l’exécution d’une obligation doit la prouver.
Celui qui se prétend libéré doit justifier le paiement ou le fait qui a produit l’extinction de son obligation.
En l’espèce, la SARL VOLKSWAGEN BANK GMBH a produit l’offre de crédit acceptée, la notice d’assurance, la FIPEN signées électroniquement, les preuves de la signature électronique, la pièce d’identité, le RIB, la facture d’achat et l’attestation de livraison.
Quelles sont les conditions de déchéance du droit aux intérêts contractuels dans un crédit à la consommation ?
Il appartient au créancier de justifier du strict respect du formalisme informatif prévu par le code de la consommation, notamment la consultation du fichier des incidents de paiements -FICP- avant la remise des fonds (article L.312-16 du code de la consommation).
À défaut, le créancier est déchu du droit aux intérêts, en totalité ou en partie (article L.341-2 du code de la consommation).
En l’espèce, la SARL VOLKSWAGEN BANK GMBH ne produit pas la preuve de cette consultation, ce qui entraîne sa déchéance du droit aux intérêts.
Quelle est la conséquence de la déchéance du droit aux intérêts sur le montant de la créance ?
Selon l’article L.341-8 du code de la consommation, lorsque le prêteur est déchu du droit aux intérêts, l’emprunteur n’est tenu qu’au seul remboursement du capital suivant l’échéancier prévu, la déchéance s’appliquant même aux frais, commissions et autres accessoires.
Les sommes déjà perçues au titre des intérêts sont restituées ou imputées sur le capital restant dû.
En l’espèce, le prêteur est déchu du droit aux intérêts, il ne peut donc prétendre au paiement des intérêts échus, qui seront imputés sur le capital.
Quelle est la portée de la clause d’indemnité en cas de défaillance de l’emprunteur ?
L’article L.312-39 du code de la consommation permet au prêteur d’exiger une indemnité fixée suivant un barème déterminé par décret, notamment une indemnité égale à 8% du capital restant dû (article D.312-16).
Cependant, cette indemnité ne peut être appliquée qu’après vérification que le terme du contrat est échu et en l’absence de déchéance du droit aux intérêts.
En l’espèce, la déchéance du droit aux intérêts exclut la demande de cette indemnité.
Quels sont les pouvoirs du juge en matière de relevé d’office des moyens tirés du code de la consommation ?
L’article R.632-1 du code de la consommation permet au juge de relever d’office tous les moyens tirés de l’application des dispositions du code de la consommation, sous réserve du respect du principe du contradictoire.
En l’espèce, le juge a fait application de cette disposition à l’audience du 2 février 2026.
Quelle est la portée de l’article 472 du Code de Procédure Civile en cas d’absence du défendeur ?
Conformément à l’article 472 du Code de Procédure Civile, lorsque le défendeur ne comparaît pas, il est néanmoins statué sur le fond et le juge ne fait droit à la demande que s’il l’estime régulière, recevable et bien fondée.
En l’espèce, le défendeur étant absent, le jugement sera réputé contradictoire conformément à l’article 473 du Code de Procédure Civile.
🇫🇷 Point juridique LegalPlanet.pro — Tribunal judiciaire de Strasbourg, 29 avril 2026, 25/06304 – Thématiques associées : Banque / Crédits — Crédit affecté — Paternité des données brutes : Ministère de la justice / Cour de cassation — Licence Open Data — Date de dernière mise à jour des données réutilisées 17 mai 2026.
Banque & crédit
Approfondir ce sujet :