Refus de permis de construire pour atteinte aux paysages naturels et à un espace paysager remarquable

La cour rappelle que l’article R. 111-27 du code de l’urbanisme impose d’apprécier d’abord la qualité du site, puis l’impact du projet sur celui-ci. Cette appréciation ne comporte pas de mise en balance avec des intérêts étrangers à ceux mentionnés par le texte ou par le PLU. L’abattage d’arbres, le défrichement d’une parcelle boisée et la réduction de la surface végétalisée pouvaient ainsi justifier le refus du permis.

Les articles L. 151-23 et R. 151-43 du code de l’urbanisme permettent au PLU d’identifier et de protéger des éléments de paysage ou des espaces non bâtis pour des motifs écologiques, notamment la préservation des continuités écologiques. Le classement contesté a été jugé cohérent avec les orientations du PLU relatives aux îlots de verdure et à la trame verte et bleue, sans disproportion.

La cour précise que l’article L. 151-23 n’est pas directement invocable contre un refus d’autorisation d’urbanisme. En revanche, le classement du PLU peut être contesté par voie d’exception. Une adaptation mineure au sens de l’article L. 152-3 suppose une atteinte réellement minime aux règles applicables ; le défrichement total et la diminution de la surface végétalisée excédaient cette limite.

Le jugement était suffisamment motivé au regard des articles R. 741-2 et 9 du code de justice administrative. La requérante doit enfin verser 2 000 euros à la commune sur le fondement de l’article L. 761-1 du même code.

⬇️Télécharger la décision version officielle

La cour administrative d’appel confirme le refus d’un permis de construire une maison sur une parcelle boisée classée comme espace paysager remarquable. Le projet impliquait l’abattage d’arbres, le défrichement et l’aménagement d’une voie d’accès et de stationnements, dans un secteur proche d’un corridor écologique. Ces éléments justifiaient l’appréciation du maire selon laquelle l’opération portait atteinte aux paysages naturels et au caractère écologique du site.

Une propriétaire a demandé un permis de construire pour une maison individuelle sur une parcelle boisée située en zone UR1. Le maire a refusé l’autorisation en considérant que le projet portait atteinte aux paysages naturels et au caractère écologique du site.

La parcelle, d’une superficie supérieure à 800 m², formait un îlot de verdure proche d’un corridor écologique et était classée comme espace paysager remarquable par le PLU. Le projet prévoyait l’abattage de plusieurs arbres, le défrichement de la parcelle, une maison, une voie d’accès et des places de stationnement. La propriétaire invoquait notamment l’état sanitaire de plusieurs arbres, la conservation de certains sujets et une autorisation de défrichement.

Après le rejet de son recours par le tribunal administratif, elle a saisi la cour administrative d’appel. Celle-ci a confirmé le refus du permis et mis à sa charge 2 000 euros au titre des frais de justice.

• Qualifier la qualité paysagère et écologique du site d’implantation.
• Évaluer concrètement l’impact de la construction sur le site.
• Constater l’abattage d’arbres et le défrichement de la parcelle.
• Vérifier la proximité d’un corridor écologique identifié par le PLU.
• Contrôler la cohérence du classement avec les orientations écologiques du PLU.
• Écarter l’adaptation mineure lorsque la végétalisation est substantiellement réduite.

• Photographies aériennes montrant l’intégration de la parcelle dans un îlot de verdure.
• Plan de zonage et règlement du PLU classant l’espace paysager remarquable.
• Orientations du PLU relatives à la trame verte et au corridor écologique.
• Projet prévoyant maison, accès, stationnement, abattage et défrichement.
• Diagnostic phytosanitaire concernant douze arbres de la parcelle.

La propriétaire ne peut obtenir l’annulation du refus de permis et doit supporter les frais mis à sa charge. La commune conserve le bénéfice de la décision et obtient une indemnité au titre de l’instance.

• Maintien du refus de permis de construire
• Impossibilité d’invoquer directement l’article L. 151-23
• Absence d’adaptation mineure pour un défrichement substantiel
• Versement de 2 000 euros à la commune
• Vérification renforcée des contraintes écologiques du PLU

À faire

• Identifier les classements paysagers et écologiques du PLU
• Analyser la qualité du site et ses continuités écologiques
• Documenter précisément les arbres conservés et supprimés
• Évaluer l’emprise, les accès et le stationnement projetés
• Vérifier la possibilité réelle d’une adaptation mineure

À éviter

• Fonder le permis sur des documents inopposables
• Invoquer directement l’article L. 151-23 contre un refus
• Minimiser l’effet cumulé du défrichement et des constructions
• Confondre autorisation de défrichement et droit à construire
• Omettre les orientations du PLU relatives aux corridors écologiques

La motivation des jugements administratifs

Le jugement respecte les articles R. 741-2 et 9 du code de justice administrative dès lors qu’il vise les textes appliqués, expose leur portée et répond aux moyens déterminants. Les juridictions ne sont pas tenues de répondre à chaque argument, mais doivent motiver suffisamment leur appréciation.

L’appréciation de l’atteinte aux paysages naturels

Selon l’article R. 111-27 du code de l’urbanisme, l’autorité examine d’abord la qualité du site, puis l’impact du projet. Elle peut refuser le permis si l’atteinte est caractérisée. L’abattage d’arbres, le défrichement et la rupture d’un îlot de verdure justifiaient ici le refus, malgré les plantations projetées.

Le classement des espaces paysagers remarquables

Les articles L. 151-23 et R. 151-43 du code de l’urbanisme autorisent la protection d’espaces pour des motifs écologiques et la préservation des continuités écologiques. Le classement était cohérent avec les orientations du PLU relatives à la trame verte et au corridor écologique, sans disproportion.

Article R. 741-2 du code de justice administrative, Article 9 du code de justice administrative, Article R. 111-27 du code de l’urbanisme, Article L. 600-1 du code de l’urbanisme, Article L. 151-23 du code de l’urbanisme, Article R. 151-43 du code de l’urbanisme, Article L. 151-2 du code de l’urbanisme, Article L. 151-5 du code de l’urbanisme, Article L. 152-1 du code de l’urbanisme, Article L. 152-3 du code de l’urbanisme, Article L. 421-4 du code de l’urbanisme, Article L. 761-1 du code de justice administrative